卷六十七·易三

卷六十七·易三
◎纲领下
△三圣易
上古之易，方是“利用厚生”，周易始有“正德”意，如“利贞”，是教人
利於贞正；“贞吉”，是教人贞正则吉。至孔子则说得道理又多。〔闳祖〕道夫录
云：“‘利贞’，‘贞吉’，文王说底，方是教人‘随时变易以从道’。”
乾之“元亨利贞”，本是谓筮得此卦，则大亨而利於守正，而彖辞文言皆以
为四德。某常疑如此等类，皆是别立说以发明一意。至如坤之“利牝马之贞”，
则发得不甚相似矣。〔道夫〕
伏羲自是伏羲易，文王自是文王易，孔子自是孔子易。伏羲分卦，乾南坤北。
文王卦又不同。故曰：周易“元亨利贞”，文王以前只是大亨而利於正，孔子方
解作四德。易只是尚占之书。〔德明〕
须是将伏羲画底卦做一样看，文王卦做一样看；文王周公说底彖象做一样看，
孔子说底做一样看，王辅嗣伊川说底各做一样看。伏羲是未有卦时画出来，文王
是就那见成底卦边说。“画前有易”，真个是恁地。这个卦是画不迭底，那许多
都在这里了，不是画了一画，又旋思量一画。才一画时，画画都具。〔渊〕壮祖录
云：“须将伏羲画卦，文王重卦，周公爻辞，孔子系辞及程氏传各自看，不要相
乱惑，无?牾处也。”
问易。曰：“圣人作易之初，盖是仰观俯察，见得盈乎天地之间，无非一阴
一阳之理；有是理，则有是象；有是象，则其数便自在这里，非特河图洛书为然。
盖所谓数者，?是气之分限节度处，得阳必奇，得阴必偶，凡物皆然，而图、书
为特巧而著耳。於是圣人因之而画卦，其始也只是画一奇以象阳，画一偶以象阴
而已。但才有两，则便有四；才有四，则便有八；又从而再倍之，便是十六。盖
自其无朕之中而无穷之数已具，不待安排而其势有不容已者。卦画既立，便有吉
凶在里。盖是阴阳往来交错於其间，其时则有消长之不同，长者便为主，消者便
为客；事则有当否之或异，当者便为善，否者便为恶。即其主客善恶之辨，而吉
凶见矣，故曰：‘八卦定吉凶。’吉凶既决定而不差，则以之立事，而大业自此
生矣。此圣人作易教民占筮，而以开天下之愚，以定天下之志，以成天下之事者
如此。但自伏羲而上，但有此六画，而未有文字可传，到得文王周公乃系之以辞，
故曰：‘圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶。’盖是卦之未画也，因观天地自然之
法象而画；及其既画也，一卦自有一卦之象，象谓有个形似也，故圣人即其象而
命之名。以爻之进退而言，则如剥复之类；以其形之肖似而言，则如鼎井之类，
此是伏羲即卦体之全而立个名如此。及文王观卦体之象而为之彖辞，周公视卦爻
之变而为之爻辞，而吉凶之象益著矣。大率天下之道，只是善恶而已，但所居之
位不同，所处之时既异，而其几甚微。只为天下之人不能晓会，所以圣人因此占
筮之法以晓人，使人居则观象玩辞，动则观变玩占，不迷於是非得失之途，所以
是书夏商周皆用之。其所言虽不同，其辞虽不可尽见，然皆太卜之官掌之，以为
占筮之用。有所谓‘繇辞’者，左氏所载，尤可见古人用易处。盖其所谓‘象’
者，皆是假此众人共晓之物，以形容此事之理，使人知所取舍而已。故自伏羲而
文王周公，虽自略而详，所谓占筮之用则一。盖即那占筮之中，而所以处置是事
之理，便在那里了。故其法若粗浅，而随人贤愚，皆得其用。盖文王虽是有定象，
有定辞，皆是虚说此个地头，合是如此处置，初不黏著物上。故一卦一爻，足以
包无穷之事，不可只以一事指定说。他里面也有指一事说处，如‘利建侯’，
‘利用祭祀’之类，其他皆不是指一事说。此所以见易之为用，无所不该，无所
不遍，但看人如何用之耳。到得夫子，方始纯以理言，虽未必是羲文本意，而事
上说理，亦是如此，但不可便以夫子之说为文王之说。”又曰：“易是个有道理
底卦影。易以占筮作，许多理便也在里，但是未便说到这处。如楚辞以神为君，
以祀之者为臣，以寓其敬事不可忘之意。固是说君臣，林录云：“但假托事神而
说。”但是先且为他说事神，然後及他事君，意趣始得。今人解说，便直去解作
事君底意思，也不唤做不是他意。但须先与结了那一重了，方可及这里，方得本
末周备。易便是如此。今人心性褊急，更不待先说他本意，便将道理来衮说了。
易如一个镜相似，看甚物来，都能照得。如所谓‘潜龙’，只是有个潜龙之象，
自天子至於庶人，看甚人来，都使得。孔子说作‘龙德而隐，不易乎世，不成乎
名’，便是就事上指杀说来。然会看底，虽孔子说也活，也无不通；不会看底，
虽文王周公说底，也死了。须知得他是假?说，是包含说。假?，谓不惹著那事；
包含，是说个影象在这里，无所不包。”又曰：“卦虽八，而数须是十。八是阴
阳数，十是五行数。一阴一阳，便是二；以二乘二，便是四；以四乘四，便是八。
五行本只是五而有十者，盖是一个便包两个，如木，便包甲乙；火，便包丙丁；
土，便包戊己；金，便包庚辛；水，便包壬癸，所以为十。彖辞，文王作；爻辞，
周公作，是先儒从来恁地说，且得依他。谓爻辞为周公者，盖其中有说文王，不
应是文王自说也。”〔贺孙〕
孔子之易，非文王之易；文王之易，非伏羲之易；伊川易传又自是程氏之易
也。故学者且依古易次第，先读本爻，则自见本旨矣。〔方子〕
长孺问：“‘乾健坤顺’，如何得有过不及？”曰：“乾坤者，一气运於无
心，不能无过不及之差。圣人有心以为之主，故无过不及之失。所以圣人能赞天
地之化育，天地之功有待於圣人。”〔贺孙〕
△邵子易
康节易数出於希夷。他在静中推见得天地万物之理如此，又与他数合，所以
自乐。今道藏中有此卦数。谓魏伯阳参同契。魏，东汉人。〔德明〕
王天悦雪夜见康节於山中，犹见其俨然危坐。盖其心地虚明，所以推得天地
万物之理。其数以阴阳刚柔四者为准，四分为八，八分为十六，只管推之无穷。
有太阳、太阴、少阳、少阴、太刚、太柔、少刚、少柔。今人推他数不行，所以
无他胸中。〔德明〕
康节也则是一生二，二生四，四生八。〔渊〕
康节只说六卦：乾、坤、坎、离，四卦。震、巽含艮、兑。又说八卦：乾、
坤、坎、离、大过、颐、中孚、小饼。其馀反对者二十八卦。〔人杰〕
圣人说数说得疏，到康节，说得密了。他也从一阴一阳起头。他却做阴、阳、
太、少，乾之四象；刚、柔、太、少，坤之四象，又是那八卦。他说这易，将那
“元亨利贞”全靠著那数。三百八十四爻管定那许多数，说得太密了。易中只有
个奇耦之数是自然底，“大衍之数”却是用以揲蓍底。康节尽遍之数，所以二程
不肯问他学。若是圣人用数，不过如“大衍之数”便是。他须要先揲蓍以求那数，
起那卦，数是恁地起，卦是恁地求。不似康节坐地默想推将去，便道某年某月某
日，当有某事。圣人决不恁地！此条有误，详之。〔渊〕
“圣人说数，说得简略高远疏阔。易中只有个奇耦之数：天一地二，是自然
底数也；‘大衍之数’，是揲蓍之数也，惟此二者而已。康节却尽遍之数，窃恐
圣人必不为也。”因言：“或指一树问康节曰：‘此树有数可推否？’康节曰：
‘亦可推也，但须待其动尔。’顷之，一叶落，便从此推去，此树甚年生，甚年
当死。凡起数，静则推不得，须动方推得起。”〔方子〕高录略。
△程子易传
有人云：“草草看过易传一遍，後当详读。”曰：“不可。此便是计功谋利
之心！若劈头子细看，虽未知後面凡例，而前看工夫亦不落他处。”〔方子〕
已前解易，多只说象数。自程门以後，人方都作道理说了。〔砺〕
伊川晚年所见甚实，更无一句悬空说底话。今观易传可见，何尝有一句不著
实！〔大雅〕
伯恭谓：“易传理到语精，平易的当，立言无毫?遗恨！”此乃名言。今作
文字不能得如此，自是牵强处多。一本云：“不能得如此自然。”〔闳祖〕
“易传明白，无难看。但伊川以天下许多道理散入六十四卦中，若作易看，
即无意味。唯将来作事看，即句句字字有用处。”问胡文定春秋。曰：“他所说
尽是正理，但不知圣人当初是恁地不是恁地？今皆见不得。所以某於春秋不敢措
一辞，正谓不敢臆度尔。”〔道夫〕
易传，须先读他书，理会得义理了，方有个入路，见其精密处。盖其所言义
理极妙，初学者未曾使著，不识其味，都无启发。如遗书之类，人看著却有启发
处。非是易传不好，是不合使未当看者看。须是已知义理者，得此便可磨砻入细。
此书於学者非是启发工夫，乃磨砻工夫。〔┿〕
易传难看，其用意精密，道理平正，更无抑扬。若能看得有味，则其人亦大
段知义理矣。盖易中说理，是豫先说下未曾有底事，故乍看甚难。不若大学中庸
有个准则，读著便令人识蹊径。诗又能兴起人意思，皆易看。如谢显道论语却有
启发人处。虽其说或失之过，识得理後，却细密商量令平正也。〔人杰〕
伯恭多劝人看易传，一禁禁定，更不得疑著。局定学者，只得守此个义理，
固是好。但缘此使学者不自长意智，何缘会有聪明！〔┿〕
看易传，若自无所得，纵看数家，反被其惑。伊川教人看易，只看王弼注，
胡安定、王介甫解。今有伊川传，且只看此尤妙。
易传义理精，字数足，无一毫欠阙。他人著工夫补缀，亦安得如此自然！只
是於本义不相合。易本是卜筮之书，卦辞爻辞无所不包，看人如何用。程先生只
说得一理。
问：“易传如何看？”曰：“且只恁地看。”又问：“程易於本义如何？”
曰：“程易不说易文义，只说道理极处，好看。”又问：“乾繇辞下解云：‘圣
人始画八卦，三才之道备矣。因而重之，以尽天下之变，故六画而成卦。’据此
说，却是圣人始画八卦，每卦便是三画，圣人因而重之为六画。似与邵子一生两，
两生四，四生八，八生十六，十六生三十二，三十二生六十四，为六画，不同。”
曰：“程子之意，只云三画上叠成六画，八卦上叠成六十四卦，与邵子说诚异。
盖康节此意不曾说与程子，程子亦不曾问之，故一向只随他所见去。但他说‘圣
人始画八卦’，不知圣人画八卦时，先画甚卦？此处便晓他不得。”又问：“启
蒙所谓：‘自太极而分两仪，则太极固太极，两仪固两仪；自两仪而分四象，则
两仪又为太极，而四象又为两仪。’以至四象生八卦，节节推去，莫不皆然。可
见一物各具一太极，是如此否？”曰：“此只是一分为二，节节如此，以至於无
穷，皆是一生两尔。”因问：“序所谓‘自本而?，自?而支’，是此意否？”
曰：“是。”又问：“‘以功用谓之鬼神，以妙用谓之神’，二‘神’字不同否？”
曰：“‘鬼神’之‘神’，此‘神’字说得粗。如系辞言‘神也者，妙万物而为
言’，此所谓‘妙用谓之神’也；言‘知鬼神之情状’，此所谓‘功用谓之鬼神’
也，只是推本系辞说。程易除去解易文义处，只单说道理处，则如此章说‘天，
专言之则道也’，以下数句皆极精。”〔铢〕
伊川只将一部易来作譬喻说了，恐圣人亦不肯作一部譬喻之书。朱震又多用
伏卦互体说阴阳，说阳便及阴，说阴便及阳，乾可为坤，坤可为乾，太走作。近
来林黄中又撰出一般翻筋斗互体，一卦可变作八卦，也是好笑！据某看得来，圣
人作易，专为卜筮。後来儒者讳道是卜筮之书，全不要惹他卜筮之意，所以费力。
今若要说，且可须用添一重卜筮意，自然通透。如乾初九“潜龙”两字，是初九
之象，“勿用”两字，即是告占者之辞。如云占得初九是潜龙之体，只是隐藏不
可用。作小象、文言，释其所以为潜龙者，以其在下也。诸爻皆如此推看，怕自
分明，又不须作设戒也。〔浩〕
易传言理甚备，象数却欠在。又云：“易传亦有未安处，如无妄六二‘不耕
??，不??’，只是说一个无所作为之意。易传却言：‘不耕而??，不?而
?，谓不首造其事。’殊非正意。”〔闳祖〕
易要分内外卦看，伊川却不甚理会。如巽而止，则成蛊；止而巽，便不同。
盖先止後巽，却是有根株了，方巽将去，故为渐。〔┿〕
问：“伊川易说理太多。”曰：“伊川言：‘圣人有圣人用，贤人有贤人用。
若一爻止做一事，则三百八十四爻，止做得三百八十四事。’也说得极好。然他
解依旧是三百八十四爻，止做得三百八十四事用也。”〔淳〕义刚录云：“林择之
云：‘伊川易说得理也太多。’先生曰‘伊川求之便是太深’云云。”
问：“程传大概将三百八十四爻做人说，恐通未尽否？”曰：“也是。则是
不可装定做人说。看占得如何。有就事言者，有以时节言者，有以位言者。以吉
凶言之则为事，以初终言之则为时，以高下言之则为位，随所值而看皆通。系辞
云：‘不可为典要，惟变所?。’岂可装定做人说！”〔学履〕
伊川易煞有重叠处。〔贺孙〕
易传说文义处，犹有些小未尽处。公谨。
学者须读诗与易，易尤难看。伊川易传亦有未尽处。当时康节传得数甚佳，
却轻之不问。天地必有倚靠处，如复卦先动而後顺，豫卦先顺而後动，故其彖辞
极严。似此处，却闲过了。〔可学〕
诗书略看训诂，解释文义令通而已，却只玩味本文。其道理只在本文，下面
小字亻尽说，如何会过得他？若易传，却可脱去本文。程子此书，平淡地慢慢委
曲，说得更无馀蕴。不是那敲磕逼拶出底，义理平铺地放在面前。只如此等行文，
亦自难学。如其他峭拔雄健之文，却可做；若易传样淡底文字，如何可及！〔┿〕
问：“先儒读书，都不如先生精密，如伊川解易亦甚疏。”曰：“伊川见得
个大道理，却将经来合他这道理，不是解易。”又问：“伊川何因见道？”曰：
“他说求之六经而得，也是於濂溪处见得个大道理，占地位了。”〔德辅〕
易，变易也。“随时变易以从道”，正谓伊川这般说话难说。盖他把这书硬
定做人事之书。他说圣人做这书，只为世间人事本有许多变样，所以做这书出来。
〔渊〕
“至微者，理也；至著者，象也。体用一原，显微无间。‘观会通以行其典
体’，则辞无所不备。”此是一个理，一个象，一个辞。然欲理会理与象，又须
辞上理会。辞上所载，皆“观会通以行其典礼”之事。凡於事物须就其聚处理会，
寻得一个通路行去。若不寻得一个通路，只蓦地行去，则必有碍。典礼，只是常
事。会，是事之合聚交加难分别处。如庖丁解牛，固是“奏刀?砉然，莫不中节”；
若至那难处，便著些气力，方得通。故庄子又说：“虽然，每至於族；吾见其难
为，怵然为戒，视为止，行为迟。”庄子说话虽无头当，然极精巧，说得到。今
学者却於辞上看“观其会通以行典礼”也。〔贺孙〕
“体用一源”，体虽无迹，中已有用。“显微无间”者，显中便具微。天地
未有，万物已具，此是体中有用；天地既立，此理亦存，此是显中有微。〔节〕
刘用之问易传序“观会通以行典礼”。曰：“如尧舜揖逊，汤武征伐，皆是
典礼处。典礼只是常事。”〔贺孙〕
“求言必自近，易於近者，非知言者也。”此伊川吃力为人处。〔?〕
用龟山易参看易传数段，见其大小得失。〔方〕
婺州易传，“圣”字亦误用王氏说。“圣”字从壬，不当从“王”。〔┿〕
△朱子本义启蒙
看易，先看某本义了，却看伊川解，以相参考。如未看他易，先看某说，却
易看也，盖未为他说所汨故也。〔焘〕
方叔问：“本义何专以卜筮为主？”曰：“且须熟读正文，莫看注解。盖古
易，彖象文言各在一处，至王弼始合为一。後世诸儒遂不敢与移动。今难卒说，
且须熟读正文，久当自悟。”〔大雅〕
某之易简略者，当时只是略扌答记。兼文义，伊川及诸儒皆已说了，某只就
语脉中略牵过这意思。〔砺〕
圣人作易，有说得极疏处，甚散漫。如爻象，盖是?观天地万物取得来阔，
往往只仿佛有这意思，故曰：“不可为典要。”又有说得极密处，无缝罅，盛水
不漏，如说“吉凶悔吝”处是也。学者须是大著心胸，方看得。譬如天地生物，
有生得极细巧者，又自有突兀粗拙者。近赵子钦有书来云，某说语孟极详，易说
却太略。譬之此烛笼，添得一条骨子，则障了一路明。若能尽去其障，使之体统
光明，岂不更好！扒著不得详说故也。〔方子〕（渊录云：“易中取象，似天地生
物。有生得极细巧底，有生得粗拙突兀底。赵子钦云：‘本义太略。’此譬如烛
笼，添了一条竹片，便障了一路明。尽彻去了，使它统体光明，岂不更好！扒是
著不得详说。如此看来，则取象处如何拘得！”）
启蒙，初间只因看欧阳公集内或问易“大衍”，遂将来考算得出。以此知诸
公文集虽各自成一家文字，中间自有好处。缘是这道理人人同得。看如何，也自
有人见得到底。〔贺孙〕
先生於诗传，自以为无复遗恨，曰：“後世若有扬子?，必好之矣。”而意
不甚满於易本义。盖先生之意，只欲作卜筮用。而为先儒说道理太多，终是翻这
窠臼未尽，故不能不致遗恨云。〔亻?〕
先生问时举：“看易如何？”曰：“只看程易，见其只就人事上说，无非日
用常行底道理。”曰：“易最难看，须要识圣人当初作易之意。且如泰之初九：
‘拔茅茹，以其汇，征吉。’谓其引贤类进也。都不正说引贤类进，而云‘拔茅’，
何耶？如此之类，要须思看。某之启蒙自说得分晓，且试去看。”因云：“某少
时看文字时，凡见有说得合道理底，须旁搜远取，必要看得他透。今之学者多不
如是，如何？”时举退看启蒙。晚往侍坐，时举曰：“向者看程易，只就注解上
生议论，却不曾靠得易看，所以不见得圣人作易之本意。今日看启蒙，方见得圣
人一部易，皆是假借虚设之辞。盖缘天下之理若正说出，便只作一件用。唯以象
言，则当卜筮之时，看是甚事，都来应得。如泰之初九，若正作引贤类进说，则
後便只作得引贤类进用。唯以‘拔茅茹’之象言之，则其他事类此者皆可应也。
启蒙警学篇云：‘理定既实，事来尚虚。用应始有，体该本无。’便见得易只是
虚设之辞，看事如何应耳。”先生颔之。因云：“程易中有甚疑处，可更商量看。”
时举问：“坤六二爻传云‘由直方而大’，窃意大是坤之本体，安得由直方而後
大耶？”曰：“直、方、大，是坤有此三德。若就人事上说，则是‘敬义立而德
不孤’，岂非由直方而後大耶？”〔时举〕
敬之问启蒙“理定既实，事来尚虚。用应始有，体该本无。稽实待虚，存体
应用。执古御今，以静制动”。曰：“圣人作易，只是说一个理，都未曾有许多
事，却待他甚么事来揍。所谓‘事来尚虚’，盖谓事之方来，尚虚而未有；若论
其理，则先自定，固已实矣。‘用应始有’，谓理之用实，故有。‘体该本无’，
谓理之体该万事万物，又初无形迹之可见，故无。下面云，稽考实理，以待事物
之来；存此理之体，以应无穷之用。‘执古’，古便是易书里面文字言语。‘御
今’，今便是今日之事。‘以静制动’，理便是静底，事便是动底。且如‘即鹿
无虞，惟入於林中。君子几，不如舍，往吝’。其理谓将即鹿而无虞，入必陷於
林中；若不舍而往，是取吝之道。这个道理，若後人做事，如求官爵者求之不已，
便是取吝之道；求财利者求之不已，亦是取吝之道。又如‘潜龙勿用’，其理谓
当此时只当潜晦，不当用。若占得此爻，凡事便未可做，所谓‘君子动则观其变
而玩其占’。若是无事之时观其象而玩其辞，亦当知其理如此。某每见前辈说易，
止把一事说。某之说易所以异於前辈者，正谓其理人人皆用之，不问君臣上下，
大事小事，皆可用。前辈止缘不把做占说了，故此易竟无用处。圣人作易，盖谓
当时之民，遇事都闭塞不知所为。故圣人示以此理，教他恁地做，便会吉；如此
做，便会凶。必恁地，则吉而可为；如此，则凶而不可为。大传所谓‘通天下之
志’是也。通，是开通之意，是以易中止说道善则吉，却未尝有一句说不善亦会
吉。仁义忠信之事，占得其象则吉；却不曾说不仁不义不忠不信底事，占得亦会
吉。如南蒯得‘黄裳’之卦，自以为大吉，而不知黄中居下之义，方始会元吉；
反之则凶。大传说‘上下无常，刚柔相易，不可为典要，惟变所?’，便见得易
人人可用，不是死法。虽道是二五是中，却其间有位二五而不吉者；有当位而吉，
亦有当位而不吉者。若扬雄太玄，皆排定了第几爻便吉，第几爻便凶。然其规模
甚散，其辞又涩，学者骤去理会他文义，已自难晓。又且不曾尽经历许多事意，
都去揍他意不著。所以孔子晚年方学易，到得平常教人，亦言‘兴於诗，立於礼，
成於乐’，却未曾说到易。”又云：“易之卦爻，所以该尽天下之理。一爻不止
於一事，而天下之理莫不具备，不要拘执著。今学者涉世未广，见理未尽，揍他
底不著，所以未得他受用。”〔贺孙〕
△读易之法
易，不可易读。〔泳〕
说及读易，曰：“易是个无形影底物，不如且先读诗书礼，却紧要。‘子所
雅言：诗、书、执礼，皆雅言也。’”〔淳〕
问：“看易如何？”曰：“‘诗、书、执礼’，圣人以教学者，独不及於易。
至於‘假我数年，五十以学易’，乃是圣人自说，非学者事。盖易是个极难理会
底物事，非他书之比。如古者先王‘顺诗书礼乐以造士’，亦只是以此四者，亦
不及於易。盖易只是个卜筮书，藏於太史太卜，以占吉凶，亦未有许多说话。及
孔子始取而敷绎为十翼彖象系辞文言杂卦之类，方说出道理来。”〔亻?〕
易只是空说个道理，只就此理会，能见得如何。不如“诗、书、执礼，皆雅
言也”，一句便是一句，一件事便是一件事。如春秋，亦不是难理会底，一年事
自是一年事。且看礼乐征伐是自天子出？是自诸侯出？是自大夫出？今人只管去
一字上理会褒贬，要求圣人之意。千百年後，如何知得他肚里事？圣人说出底，
犹自理会不得；不曾说底，更如何理会得！〔淳〕
人自有合读底书，如大学语孟中庸等书，岂可不读！读此四书，便知人之所
以不可不学底道理，与其为学之次序，然後更看诗书礼乐。某才见人说看易，便
知他错了，未尝识那为学之序。易自是别是一个道理，不是教人底书。故记中只
说先王“崇四术，顺诗书礼乐以造士”，不说易也。语孟中亦不说易。至左传国
语方说，然亦只是卜筮尔。盖易本为卜筮作，故夫子曰：“易有圣人之道四焉：
以言者尚其辞，如程子所说是也。以动者尚其变，已是卜筮了。易以变者占，故
曰：“君子居则观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占。”以制器者尚其象，十
三卦是也。以卜筮者尚其占。”文王周公之辞，皆是为卜筮。後来孔子见得有是
书必有是理，故因那阴阳消长盈虚，说出个进退存亡之道理来。要之此皆是圣人
事，非学者可及也。今人才说伏羲作易，示人以天地造化之理，便非是，自家又
如何知得伏羲意思！兼之伏羲画易时亦无意思。他自见得个自然底道理了，因借
他手画出来尔。故用以占筮，无不应。其中言语亦煞有不可晓者，然亦无用尽晓。
盖当时事与人言语，自有与今日不同者。然其中有那事今尚存，言语有与今不异
者，则尚可晓尔。如“利用侵伐”，是事存而词可晓者。只如比卦初六“有孚比
之，无咎。有孚盈缶，终来有他吉”之类，便不可晓。某尝语学者，欲看易时，
且将孔子所作十翼中分明易晓者看，如文言中“元者善之长”之类。如中孚九二
‘鸣鹤在阴，其子和之’，亦不必理会鹤如何在阴？其子又如何和？且将那系辞
传中所说言行处看。此虽浅，然却不到差了。盖为学只要理会自己胸中事尔。某
尝谓上古之书莫尊於易，中古後书莫大於春秋，然此两书皆未易看。今人才理会
二书，便入於凿。若要读此二书，且理会他大义：易则是尊阳抑阴，进君子而退
小人，明消息盈虚之理：春秋则是尊王贱伯，内中国而外夷狄，明君臣上下之分。”
〔广〕
问：“读易未能浃洽，何也？”曰：“此须是此心虚明宁静，自然道理流通，
方包罗得许多义理。盖易不比诗书，它是说尽天下後世无穷无尽底事理，只一两
字便是一个道理。又人须是经历天下许多事变，读易方知各有一理，精审端正。
今既未尽经历，非是此心大段虚明宁静，如何见得！此不可不自勉也。”〔铢〕
敬之问易。曰：“如今不曾经历得许多事过，都自揍他道理不著。若便去看，
也卒未得他受用。孔子晚而好易，可见这书卒未可理会。如春秋易，都是极难看
底文字。圣人教人自诗礼起，如鲤趋过庭，曰：‘学诗乎？学礼乎？’诗是吟咏
情性，感发人之善心；礼使人知得个定分，这都是切身工夫。如书亦易看，大纲
亦似诗。”〔贺孙〕
易与春秋难看，非学者所当先。盖春秋所言，以为褒亦可，以为贬亦可。易
如此说亦通，如彼说亦通。大抵不比诗书，的确难看。
问：“易如何读？”曰：“只要虚其心以求其义，不要执己见读。其他书亦
然。”一作“平易求其义”。〔去伪〕
看易，须是看他卦爻未画以前，是怎模样？却就这上见得他许多卦爻象数，
是自然如此，不是杜撰。且诗则因风俗世变而作，书则因帝王政事而作。易初未
有物，只是悬空说出。当其未有卦画，则浑然一太极，在人则是喜怒哀乐未发之
中；一旦发出，则阴阳吉凶，事事都有在里面。人须是就至虚静中见得这道理周
遮通珑，方好。若先靠定一事说，则滞泥不通了。此所谓“洁静精微，易之教也”。
学履。（亻?录云：“未画之前，在易只是浑然一理，在人只是湛然一心，都未
有一物在，便是寂然不动，喜怒哀乐未发之中也。忽然在这至虚至静之中有个象，
方发出许多象数吉凶道理来，所以灵，所以说‘洁静精微’之谓易。易只是个
‘洁静精微’，若似如今人说得恁地拖泥带水，有甚理会处！”焘录云：“未画
以前，便是寂然不动，喜怒哀乐未发之中，只是个至虚至静而已。忽然在这至虚
至静之中有个象，方说出许多象数吉凶道理，所以礼记曰：‘洁静精微，易教也。’
盖易之为书，是悬空做出来底。谓如书，便真个有这政事谋谟，方做出书来。诗，
便真个有这人情风俗，方做出诗来。易却都无这已往底事，只是悬空做底。未有
爻画之先，在易则浑然一理，在人则浑然一心。既有爻画，方见得这爻是如何，
这爻又是如何。然而皆是就这至虚至静中做许多象数道理出来，此其所以灵。若
是似而今说得来恁地拖泥带水，便都没理会处了。”）
易难看，不比他书。易说一个物，非真是一个物，如说龙非真龙。若他书，
则真是事实，孝弟便是孝弟，仁便是仁。易中多有不可晓处：如“王用亨于西山”，
此却是“享”字。只看“王用亨于帝，吉”，则知此是祭祀山川底意思。如“公
用亨于天子”，亦是“享”字，盖朝觐燕飨之意。易中如此类甚多。後来诸公解，
只是以己意牵强附合，终不是圣人意。易难看，盖如此。〔赐〕
易最难看。其为书也，广大悉备，包涵万理，无所不有。其实是古者卜筮书，
不必只说理。象数皆可说。将去做道家、医家等说亦有，初不曾滞於一偏。某近
看易，见得圣人本无许多劳攘。自是後世一向乱说，妄意增减，硬要作一说以强
通其义，所以圣人经旨愈见不明。且如解易，只是添虚字去迎过意来，便得。今
人解易，乃去添他实字，却是借他做己意说了。又恐或者一说有以破之，其势不
得不支离更为一说以护吝之。说千说万，与易全不相干。此书本是难看底物，不
可将小巧去说，又不可将大话去说。又云：“易难看，不惟道理难寻；其中或有
用当时俗语，亦有他事後人不知者。且如‘樽酒簋贰’，今人硬说作二簋，其实
无二簋之实。陆德明自注断，人自不曾去看。如所谓‘贰’，乃是周礼‘大祭三
贰’之‘贰’，是‘副贰’之‘贰’，此不是某穿凿，却有古本。若是强为一说，
无来历，全不是圣贤言语！”〔盖卿〕
易不须说得深，只是轻轻地说过。〔渊〕
读易之法，先读正经。不晓，则将彖象系辞来解。又曰：“易爻辞如签解。”
〔节〕
看易，且将爻辞看。理会得後，却看象辞。若鹘突地看，便无理会处。又曰：
“文王爻辞做得极精严，孔子传条畅。要看上面一段，莫便将传拘了。”〔胡泳〕
易中彖辞最好玩味，说得卦中情状出。〔季札〕
八卦爻义最好玩味。〔祖道〕
看易，须著四日看一卦：一日看卦辞彖象，两日看六爻，一日统看，方子细。
因吴宜之记不起，云然。〔闳祖〕
和靖学易，从伊川。一日只看一爻。此物事成一片，动著便都成片，不知如
何只看一爻得。〔砺〕
看易，若是靠定象去看，便滋味长。若只恁地悬空看，也没甚意思。〔焘〕
季通云：“看易者，须识理象数辞，四者未尝相离。”盖有如是之理，便有
如是之象；有如是之象，便有如是之数；有理与象数，便不能无辞。易六十四卦，
三百八十四爻，有自然之象，不是安排出来。且如“潜龙勿用”，初便是潜，阳
爻便是龙，不当事便是勿用。“见龙在田”，离潜便是见，阳便是龙，出地上便
是田。“即鹿无虞，惟入于林中”，此爻在六二、六四之间，便是林中之象。鹿，
阳物，指五；“无虞”，无应也。以此触类而长之，当自见得。〔端蒙〕
先就乾坤二卦上看得本意了，则後面皆有通路。〔砺〕
系辞中说“是故”字，都是唤那下文起，也有相连处，也有不相连处。〔渊〕
钦夫说易，谓只依孔子系辞说便了。如说：“‘公用射隼于高墉之上，获之，
无不利。’‘子曰：“隼者，禽也；弓矢者，器也；射之者，人也。君子藏器于
身，待时而动，何不利之有？动而不括，是以出而有获，语成器而动者也。”’
只如此说，便了。”固是如此，圣人之意只恁地说不得。缘在当时只理会象数，
故圣人明之以理。〔贺孙〕
“洁静精微”谓之易。易自是不惹著事，只悬空说一种道理，不似它书便各
著事上说。所以後来道家取之与老子为类，便是老子说话也不就事上说。〔学蒙〕
“洁静精微”是不犯手。又云：“是各自开去，不相沾黏。去声。〔方子〕佐
录云：“是不沾著一个物事。”
问：“读易，若只从伊川之说，恐太见成，无致力思索处。若用己意思索立
说，又恐涉狂易。浩近学看易，主以伊川之说，参以横渠温公安定荆公东坡汉上
之解，择其长者抄之，或足以己意，可以如此否？”曰：“吕伯恭教人只得看伊
川易，也不得致疑。某谓若如此看文字，有甚精神？却要我做甚！”浩曰：“伊
川不应有错处。”曰：“他说道理决不错，只恐於文义名物也有未尽。”又曰：
“公看得诸家如何？”浩曰：“各有长处。”曰：“东坡解易，大体最不好。然
他却会作文，识句法，解文释义，必有长处。”〔浩〕
△总论卦彖爻
古易十二篇，人多说王弼改今本，或又说费直初改。只如乾卦次序，後来王
弼尽澳彖象各从爻下。近日吕伯恭却去後汉中寻得一处，云是韩康伯改，都不说
王弼。据某考之，其实是韩康伯初改，如乾卦次序。其他是王弼改。〔雉〕
卦，分明是将一片木画挂於壁上，所以为卦。爻，是两个交叉，是交变之义，
所以为爻。〔学履〕
问：“见朋友记先生说：‘伏羲只画八卦，未有六十四卦。’今看先天图，
则是那时都有了，不知如何？”曰：“不曾恁地说。那时六十四卦都画了。”又
问云：“那时未有文字言语，恐也只是卦画，未有那卦名否？”曰：“而今见不
得。”〔学履〕
问：“卦下之辞为彖辞，左传以为‘繇辞’，何也？”曰：“此只是彖辞，
故孔子曰：‘智者观其彖辞，则思过半矣。’如‘元亨利贞’，乃文王所系卦下
之辞，以断一卦之吉凶，此名‘彖辞’。彖，断也。陆氏音中语所谓‘彖之经’
也。‘大哉乾元’以下，孔子释经之辞，亦谓之‘彖’，所谓‘彖之传’也。爻
下之辞，如‘潜龙勿用’，乃周公所系之辞，以断一爻之吉凶也。‘天行健，君
子以自强不息’，所谓‘大象之传’；‘潜龙勿用，阳在下也’，所谓‘小象之
传’，皆孔子所作也。‘天尊地卑’以下，孔子所述系辞之传，通论一经之大体、
凡例，无经可附，而自分上系下系也。左氏所谓‘繇’，字从‘系’，疑亦是言
‘系辞’。系辞者，於卦下系之以辞也。”〔铢〕
“八卦之性情”，谓之“性”者，言其性如此；又谓之“情”者，言其发用
处亦如此。如乾之健，本性如此，用时亦如此。〔渊〕
卦体，如内健外顺，内阴外阳之类。卦德，如乾健坤顺之类。〔渊〕
有一例，成卦之主，皆说於彖词下，如屯之初九“利建侯”，大有之五，同
人之二，皆如此。〔砺〕
或说，一是乾初画。某谓，那时只是阴阳，未有乾坤，安得乾初画？初间只
有一画者二，到有三画，方成乾卦。〔淳〕
问：“‘乾一画，坤两画’，如何？”曰：“观‘乾一而实，与坤二而虚’
之说，可见。本义系辞上第六章。乾只是一个物事，充实遍满。天所覆内，皆天
之气。坤便有开阖。乾气上来时，坤便开从两边去，如两扇门相似，正如扇之运
风，甑之蒸饭。扇甑是坤，风与蒸，则乾之气也。”亻?录略。
凡易一爻皆具两义，如此吉者，不如此则凶；如此凶者，不如此则吉。如
“出门同人”，须是自出去与人同。方吉；若以人从欲，则凶。亦有分晓说破底：
“妇人吉，夫子凶”；“咸其腓，虽凶居吉”；“君子得舆，小人剥庐”。如
“需于泥，致寇至”，更不决吉凶。夫子便象辞中说破云：“若敬慎，则不败也。”
此是一爻中具吉凶二义者。如小饼“飞鸟以凶”，若占得此爻，则更无可避祸处，
故象曰：“不可如何也。”〔┿〕
六爻不必限定是说人君。且如“潜龙勿用”，若是庶人得之，自当不用；人
君得之，也当退避。“见龙在田”，若是众人得，亦可用事；“利见大人”，如
今人所谓宜见贵人之类。易不是限定底物。伊川亦自说“一爻当一事，则三百八
十四爻只当得三百八十四事”，说得自好。不知如何到他解，却恁地说！〔渊〕
易中紧要底，只是四爻。〔渊〕
伊川云“卦爻有相应”，看来不相应者多。且如乾卦，如其说时，除了二与
五之外，初何尝应四？三何尝应六？坤卦更都不见相应。此似不通。〔渊〕
伊川多说应，多不通。且如六三便夹些阳了，阴则浑是不发底。如六三之爻
有阳，所以言“含章”，若无阳，何由有章？“含章”，为是有阳，半动半静之
爻。若六四，则浑是柔了，所以“括囊”。〔渊〕
问：“王弼说‘初上无阴阳定位’，如何？”曰：“伊川说‘阴阳奇偶，岂
容无也？乾上九“贵而无位”，需上九“不当位”，乃爵位之位，非阴阳之位。’
此说极好。”〔学履〕
程先生曰：“卦者，事也；爻者，事之时也。”先生曰：“卦或是时，爻或
是事，都定不得。”
卦爻象，初无一定之例。〔渊〕
△卦体卦变
伊川不取卦变之说。至“柔来而文刚”，“刚自外来而为主於内”，诸处皆
牵强说了。王辅嗣卦变，又变得不自然。某之说却觉得有自然气象，只是换了一
爻。非是圣人合下作卦如此，自是卦成了，自然有此象。〔砺〕
汉上易卦变，只变到三爻而止，於卦辞多有不通处。某更推尽去，方通。如
无妄“刚自外来而为主於内”，只是初刚自讼二移下来。晋“柔进而上行”，只
是五柔自观四挨上去。此等类，按汉上卦变则通不得。旧与季通在旅邸推。〔义刚〕
卦有两样生：有从两仪四象加倍生来底；有卦中互换，自生一卦底。互换成
卦，不过换两爻。这般变卦，伊川破之。及到那“刚来而得中”，却推不行。大
率是就义理上看，不过如刚自外来而得中，“分刚上而文柔”等处看，其馀多在
占处用也。贲变节之象，这虽无紧要，然後面有数处彖辞不如此看，无来处，解
不得。〔渊〕
易上经始乾坤而终坎离，下经始艮兑震巽而终坎离。杨至之云：“上经反对
凡十八卦，下经反对亦十八卦。”先生曰：“林黄中算上下经阴阳爻?相等。某
算来诚然。”〔方子〕
问：“近略考卦变，以彖辞考之，说卦变者凡十九卦，盖言成卦之由。凡彖
辞不取成卦之由，则不言所变之爻。程子专以乾坤言变卦，然只是上下两体皆变
者可通。若只一体变者，则不通。两体变者凡七卦：随、蛊、贲、咸、恒、渐、
涣是也。一体变者两卦，讼无妄是也。七卦中取罢来下柔，刚上柔下之类者可通。
至一体变者，则以来为自外来，故说得有碍。大凡卦变须看两体上下为变，方知
其所由以成之卦。”曰：“便是此处说得有碍。且程传贲卦所云，岂有乾坤重而
为泰，又自泰而变为贲之理！若其说果然，则所谓乾坤变而为六子，八卦重而为
六十四，皆由乾坤而变者，其说不得而通矣。盖有则俱有，自一画而二，二而四，
四而八，而八卦成；八而十六，十六而三十二，三十二而六十四，而重卦备。故
有八卦，则有六十四矣。此康节所谓‘先天’者也。若‘震一索而得男’以下，
乃是已有此卦了，就此卦生出此义，皆所谓‘後天’之学。今所谓‘卦变’者，
亦是有卦之後，圣人见得有此象，故发於彖辞。安得谓之乾坤重而为是卦？则更
不可变而为他卦耶？若论先天，一卦亦无。既画之後，乾一兑二，离三震四，至
坤居末，又安有乾坤变而为六子之理！凡今易中所言，皆是後天之易。且以此见
得康节先天後天之说，最为有功。”〔铢〕
问：“乾坤大过颐坎离中孚小饼八卦，番覆不成两卦，是如何？”曰：“八
卦便只是六卦。乾坤坎离是四正卦，兑便是番转底巽，震便是番转底艮。六十四
卦只八卦是正卦，馀便只二十八卦，番转为五十六卦。学蒙录云：“自此八卦外，
只二十八卦番转为五十六卦。就此八卦中，又只是四正卦：乾坤坎离是也。”中
孚便是大底离，小饼是个大底坎。”又曰：“中孚是个双夹底离，小饼是个双夹
底坎。大过是个厚画底坎，颐是个厚画底离。”按：三画之卦，只是六卦。即六
画之卦，以正卦八，加反卦二十有八，为三十有六，六六三十六也。邵子谓之
“暗卦”。小成之卦八，即大成之卦六十四，八八六十四也。三十六与六十四同。
卦有反，有对，乾坤坎离是反，艮兑震巽是对。乾坤坎离，倒转也只是四卦。
艮兑震巽，倒转则为中孚颐小饼大过。其馀皆是对卦。〔渊〕
福州韩云：“能安其分则为需，不能安其分则为讼；能通其变则为随，不能
通其变则为蛊。”此是说卦对。然只是此数卦对得好，其他底又不然。〔渊〕文蔚
录作：“险而能忍，则为需；险而不能忍，则为讼。”刘绍信说：“福，唐人。”
“互体”，自左氏已言，亦有道理。只是今推不合处多。〔可学〕
王弼破互体，朱子发用互体。〔渊〕
朱子发互体，一卦中自二至五，又自有两卦，这两卦又伏两卦。林黄中便倒
转推成四卦，四卦里又伏四卦。此谓“互体”。这自那“风为天於土上”，有个
艮之象来。〔渊〕
一卦互换是两卦，伏两卦是四卦；反看又是两卦，又伏两卦，共成八卦。〔渊〕
问：“易中‘互体’之说，共父以为‘杂物撰德，辨是与非，则非其中爻不
备’，此是说互体。”先生曰：“今人言互体者，皆以此为说，但亦有取不得处
也，如颐卦大过之类是也。王辅嗣又言‘纳甲飞伏’，尤更难理会。纳甲是震纳
庚，巽纳辛之类，飞伏是坎伏离，离伏坎，艮伏兑，兑伏艮之类也。此等皆支蔓，
不必深泥。”〔时举〕
△辞义
易有象辞，有占辞，有象占相浑之辞。〔节〕
“彖辞极精，分明是圣人所作。”鲁可几曰：“彖是总一卦之义。”曰：
“也有别说底。如乾彖，却是专说天。”〔道夫〕
凡彖辞象辞，皆押韵。〔铢〕
象数义多难明。〔振〕
二卦有二中，二阴正，二阳正。言“乾之无中正”者，盖云不得兼言中正。
二五同是中，如四上是阳，不得为正。盖卦中以阴居阳，以阳居阴，是位不当；
阴阳各居本位，乃是正当。到那“正中、中正”，又不可晓。〔渊〕
林安卿问：“伊川云‘中无不正，正未必中’，如何？”曰：“如‘君子而
时中’，则是‘中无不正’；若君子有时不中，即‘正未必中’。盖正是骨子好
了，而所作事有未恰好处，故未必中也。”〔义刚〕
“中重於正，正未必中。”盖事之斟酌得宜合理处便是中，则未有不正者。
若事虽正，而处之不合时宜，於理无所当，则虽正而不合乎中。此中未有不正，
而正未必中也。〔焘〕
“中重於正，正不必中。”一件物事自以为正，却有不中在。且如饥渴饮食
是正；若过些子，便非中节。中节处乃中也。责善，正也，父子之间则不中。〔泳〕
亚夫问“中、正”二字之义。曰：“中须以正为先。凡人做事，须是剖决
是非邪正，却就是与正处斟酌一个中底道理。若不能先见正处，又何中之可言？
譬如欲行赏罚，须是先看当赏与不当赏，然後权量赏之轻重。若不当赏矣，又何
轻重之云乎！”〔壮祖〕
“中重於正，正不必中。”中能度量，而正在其中。〔可学〕
凡事先理会得正，方到得中。若不正，更理会甚中！显仁陵寝时，要发掘旁
近数百家墓，差御史往相度。有一人说：“且教得中。”曾文清说：“只是要理
会个是与不是，不理会中。若还不合如此，虽一家不可发掘，何处理会中？”且
如今赏赐人，与之百金为多，五十金为少，与七十金为中。若不合与，则一金不
可与，更商量甚中！〔渊〕
易中只言“利贞”，未尝谓不利贞，亦未尝言利不贞。〔必大〕
厉，多是在阳爻里说。〔渊〕
“吉凶悔吝”，圣人说得极密。若是一向疏去，却不成道理。若一向密去，
却又不是易底意思。〔渊〕
“吉凶悔吝”，吉过则悔，既悔必吝，吝又复吉。如“动而生阳，动极复静，
静而生阴，静极复动”。悔属阳，吝属阴。悔是逞快做出事来了，有错失处，这
便生悔，所以属阳。吝则是那隈隈衰衰，不分明底，所以属阴。亦犹骄是气盈，
吝是气歉。〔渊〕
问：“时与位，古易无之。自孔子以来骄说出此义。”曰：“易虽说时与位，
亦有无时义可说者。”历举易中诸卦爻无时义可言者。〔德明〕
仁父问时与义。曰：“‘夏日、冬日’，时也；‘饮汤、饮水’义也。许多
名目，须也是逐一理会过，少间见得一个却有一个落著。不尔，都只恁地鹘突过。”
〔贺孙〕
问：“读易贵知时。今观爻辞皆是随时取义。然非圣人见识卓绝，尽得义理
之正，则所谓‘随时取义’，安得不差？”曰：“古人作易，只是为卜筮。今说
易者，乃是硬去安排。圣人随时取义，只事到面前，审验个是非，难为如此安排
下也。”〔德明〕
圣人说易，逐卦取义。如泰以三阳在内为吉，至否又以在上为吉，大概是要
压他阴。六三所以不能害君子，亦是被阳压了，但“包羞”而已。“包羞”，是
做得不好事，只得惭惶，更不堪对人说。〔砺〕
△上下经上下系
上经犹可晓，易解。下经多有不可晓，难解处。不知是某看到末梢懒了，解
不得？为复是难解？砺。
六十四卦，只是上经说得齐整，下经便乱董董地。系辞也如此，只是上系好
看，下系便没理会。论语後十篇亦然。孟子末後却?地好。然而如那般“以追蠡”
样说话，也不可晓。〔渊〕
△论易明人事
孔子之辞说向人事上者，正是要用得。〔渊〕
须是以身体之。且如六十四卦，须做六十四人身上看；三百八十四爻，又做
三百八十四人身上小底事看。易之所说皆是假说，不必是有恁地事。假设如此，
则如此；假设如彼，则如彼。假说有这般事来，人处这般地位，便当恁地应。〔渊〕
易中说卦爻，多只是说刚柔。这是半就人事上说去，连那阴阳上面，不全就
阴阳上说。卦爻是有形质了，阴阳全是气。彖辞所说刚柔，亦半在人事上。此四
件物事有个精粗显微分别。健顺，刚柔之精者；刚柔，健顺之粗者。〔渊〕
问：“横渠说：‘易为君子谋，不为小人谋。’盖自太极一判而来，便已如
此了。”曰：“论其极是如此。然小人亦具此理，只是他自反悖了。君子治之，
不过即其固有者以正之而已。易中亦有时而为小人谋，如‘包承，小人吉，大人
否，亨’。言小人当否之时，能包承君子则吉。但此虽为小人谋，乃所以为君子
谋也。”〔广〕
若论阴阳，则须二气交感，方成岁功。若论君子小人，则一分阴亦不可；须
要去尽那小人，尽用那君子，方能成治。〔贺孙〕
汉书：“易本隐以之显，春秋推见至隐。易与春秋，天人之道也。”易以形
而上者，说出在那形而下者上；春秋以形而下者，说上那形而上者去。〔亻?〕
△论後世易象
京房卦气用六日七分。季通云：“康节亦用六日七分。”但不见康节说处。
〔方子〕
京房辈说数，捉他那影象才发见处，便算将去。且如今日一个人来相见，便
就那相见底时节，算得这个是好人，不好人，用得极精密。他只是动时便算得，
静便算不得。人问康节：“庭前树算得否？”康节云：“也算得，须是待他动时，
方可。”须臾，一叶落，他便就这里算出这树是甚时生，当在甚时死。〔渊〕
京房便有“纳甲”之说。参同契取易而用之，不知天地造化，如何排得如此
巧。所谓“初三震受庚，上弦兑受丁，十五乾体就，十八巽受辛，下弦艮受丙，
三十坤受乙”，这都与月相应。初三昏月在西，上弦昏在南，十五昏在东，十八
以後渐渐移来，至三十晦，光都不见了。又曰：“他以十二卦配十二月，也自齐
整：复卦是震在坤下，一阳。临是兑在坤下，二阳。泰是乾在坤下，三阳。大壮
是震在乾上，四阳。?是兑在乾上，五阳。乾是乾在乾上，六阳。?后是乾在巽
上，一阴。Т是乾在艮上，二阴。否是乾在坤上，三阴。观是巽在坤上，四阴。
剥是艮在坤上，五阴。坤是坤在坤上。六阴。”
仲默问：“太玄如何？”曰：“圣人说‘天一地二，天三地四，天五地六，
天七地八，天九地十’，甚简易。今太玄说得却支离。太玄如它立八十一首，却
是分阴阳。中间一首，半是阴，半是阳。若看了易後，去看那玄，不成物事。”
又问：“或云：‘易是阴阳不用五。’”曰：“它说‘天一地二，天三地四’时，
便也是五了。”又言：“扬雄也是学焦延寿推卦气。”曰：“焦延寿易也不成物
事。”又问：“关子明二十七象如何？”曰：“某尝说，二十七象最乱道。若是
关子明有见识，必不做这个。若是它做时，便是无见识。今人说焦延寿卦气不好，
是取太玄，不知太玄却是学它。”〔义刚〕
问太玄。曰：“天地间只有阴阳二者而已，便会有消长。今太玄有三个了：
如冬至是天元，到三月便是地元，十月便是人元。夏至却在地元之中，都不成物
事！”〔贺孙〕
太玄甚拙。岁是方底物，他以三数乘之，皆算不著。
太玄纪日而不纪月，无弦望晦朔。〔方子〕
太玄中高处只是黄老，故其言曰：“老子之言道德，吾有取焉。”〔方子〕
太玄之说，只是老庄。康节深取之者，以其书亦挨旁阴阳消长来说道理。必
大。
太玄亦自庄老来，“惟寂惟寞”可见。〔泳〕
问：“太玄中首：‘阳气潜藏於黄宫，性无不在於中。’养首：‘藏心於渊，
美厥灵根。’程先生云云。”曰：“所谓‘藏心於渊’，但是指心之虚静言之也。
如此，乃是无用之心，与孟子言仁义之心异。”〔可学〕
自晋以来，解经者却改变得不同，如王弼郭象辈是也。汉儒解经，依经演绎；
晋人则不然，舍经而自作文。〔方〕
潜虚只是“吉凶臧否平，王相休囚死。”〔闳祖〕
日家“四废”之说，温公潜虚，只此而已。〔┿〕
潜虚後截是张行成续，不押韵，见得。〔闳祖〕
欧阳公所以疑十翼非孔子所作者，他童子问中说道，“仰以观於天文，俯以
察於地理”；又说“河出图，洛出书，圣人则之”，只是说作易一事，如何有许
多般样？又疑後面有许多“子曰”。既言“子曰”，则非圣人自作。这个自是它
晓那前面道理不得了，却只去这上面疑。他所谓“子曰”者，往往是弟子後来旋
添入，亦不可知。近来胡五峰将周子通书尽除去了篇名，却去上面各添一个“周
子曰”，此亦可见其比。〔渊〕
廖氏论洪范篇，大段辟河图洛书之事，以此见知於欧阳公。盖欧公有无祥瑞
之论。欧公只见五代有伪作祥瑞，故并与古而不信。如河图洛书之事，论语自有
此说，而欧公不信祥瑞，并不信此，而云系辞亦不足信。且如今世间有石头上出
日月者，人取为石屏。又有一等石上，分明有如枯树者，亦不足怪也。河图洛书
亦何足怪。〔义刚〕
老苏说易，专得於“爱恶相攻而吉凶生”以下三句。他把这六爻似那累世相
雠相杀底人相似，看这一爻攻那一爻，这一画克那一画，全不近人情！东坡见他
恁地太粗疏，却添得些佛老在里面。其书自做两样：亦间有取王辅嗣之说，以补
老苏之说；亦有不晓他说了，乱填补处。老苏说底，亦有去那物理上看得著处。
〔渊〕
东坡易说“六个物事，若相咬然”，此恐是老苏意。其他若佛说者，恐是东
坡。〔扬〕
易举正，乱道。〔必大〕
朱震说卦画七八爻称九六，他是不理会得老阴、老阳之变。且如占得乾之初
爻是少阳，便是初七，七是少，不会变，便不用了。若占得九时，九是老，老便
会变，便占这变爻。此言用九。用六亦如此。〔渊〕
“朱子发解易如百衲衤奥，不知是说甚么。以此进读，教人主如何晓？便晓
得，亦如何用？”必大曰：“致堂文字决烈明白，却可开悟人主。”曰：“明仲
说得开，一件义理，他便说成一片。如善画者，只一点墨，便斡淡得开。如尹和
靖，则更说不出。范氏讲义於浅处亦说得出，只不会深，不会密，又伤要说义理
多。如解孟子首章，总括古今言利之说成一大片，却於本章之义不曾得分晓。想
当时在讲筵进读，人主未必曾理会得。大抵范氏不会辩，如孟子便长於辩。亦不
是对他人说话时方辩，但於紧要处反覆论难，自是照管得紧。范氏之说，闩锁不
牢处多，极有疏漏者。”〔必大〕
问：“籍溪见谯天授问易，天授令先看‘见乃谓之象’一句。籍溪未悟，他
日又问。天授曰：‘公岂不思象之在方录作“於”。道，犹易之有太极耶？’此
意如何？”曰：“如此教人，只好听耳。使某答之，必先教他将六十四卦，自乾
坤起，至杂卦，且熟读。晓得源流，方可及此。”〔?〕（方录云：“先生云：
‘此不可晓。其实见而未形有无之间为象，形则为器也。’”）
问：“籍溪见谯天授问易，天授曰：‘且看“见乃谓之象”一句。通此一句，
则六十四卦，三百八十四爻皆通。’籍溪思之不得。天授曰：‘岂不知“易有太
极”者乎？’”先生曰：“若做个说话，乍看似好，但学易工夫，不是如此。学
履录云：“他自是一家说，能娱人，其说未是。”不过熟读精思，自首至尾，章
章推究，字字玩索，以求圣人作易之意，庶几其可。一言半句，如何便了得他！”
〔谟〕
谯先生说“见乃谓之象”，有云：“象之在道，乃易之在太极。”其意想是
说道，念虑才动处，便有个做主宰底。然看得系辞本意，只是说那“动而未形有
无之间者几”底意思。几虽是未形，然毕竟是有个物了。〔渊〕
涪人谯定受学於二郭载子厚。为象学。其说云：“易有象学、数学。象学非
自有所见不可得，非师所能传也。”谯与原仲书云：“如公所言，推为文辞则可，
若见处则未。公岂不思象之在道，乃易之有太极耶？”後云：“语直伤交，幸冀
亮察！”○“见”字本当音现，谯作如字意。○谯作牧牛图，其序略云：“学所
以明心，礼所以行敬；明心则性斯见，行敬则诚斯至。”草堂刘致中为作传，甚
详。〔方〕
先生因说郭子和易，谓诸友曰：“且如揲蓍一事，可谓小小。只所见不明，
便错了。子和有蓍卦辩疑，说前人不是。不知疏中说得最备，只是有一二字错。
更有一段在乾卦疏中。刘禹锡说得亦近。柳子厚曾有书与之辩。”先生揲蓍辩为
子和设。〔盖卿〕
向在南康见四家易。如刘居士变卦，每卦变为六十四，却是按古。如周三教
及刘虚古，皆乱道。外更有戴主簿传得麻衣易，乃是戴公伪为之。盖尝到其家，
见其所作底文，其体皆相同。南轩及李侍郎被他瞒，遂为之跋。某尝作一文字辩
之矣。”〔义刚〕
或言某人近注易。曰：“缘易是一件无头面底物，故人人各以其意思去解说
得。近见一两人所注，说得一片道理，也都好。但不知圣人元初之意果是如何？
春秋亦然。”〔广〕
因说赵子钦名彦肃。易说，曰：“以某看来，都不是如此。若有此意思，圣
人当初解彖、解象、系辞、文言之类，必须自说了，何待後人如此穿凿！今将卦
爻来用线牵，或移上在下，或挈下在上，辛辛苦苦说得出来，恐都非圣人作易之
本意。须知道圣人作易，还要做甚用。若如此穿凿，则甚非‘易简而天下之理得
矣’。”又云：“今人凡事所以说得恁地支离者，只是见得不透。如释氏说空，
空亦未是不是，但空里面须有道理始得。若只说道我见得个空，而不知他有个实
底道理，却做甚用得！譬如一渊清水，清泠彻底，看来一如无水相似。他便道此
渊只是空底，却不曾将手去探看，自冷而湿，终不知道有水在里面。此释氏之见
正如此。今学者须贵於格物。格，至也，须要见得到底。今人只是知得一斑半点，
见得些子，所以不到极处也。”又云：“某病後，自知日月已不多，故欲力勉。
诸公不可悠悠！天下只是一个道理，更无三般两样。若得诸公见得道理透，使诸
公之心便是某心，某之心便是诸公之心，见得不差不错，岂不济事耶！”〔时举〕
因看赵子钦易说，云：“读古人书，看古人意，须是不出他本来格当。须看
古人所以为此书者何如？初间是如何？若是屈曲之说，却是圣人做一个谜与後人
猜搏，决不是如此！圣人之意，简易条畅通达，那尚恁地屈曲缠绕，费尽心力以
求之？易之为书，不待自家意起於此，而其安排已一一有定位。”〔贺孙〕
赵善誉说易云：“乾主刚，坤主柔，刚柔便自偏了。”某云，若如此，则圣
人作易，须得用那偏底在头上则甚？既是乾坤皆是偏底道理，圣人必须作一个中
卦始得。今二卦经传，又却都不说那偏底意思是如何。刚，天德也。如生长处，
便是刚；消退处，便是柔。如万物自一阳生後，生长将去，便是刚；长极而消，
便是柔。以天地之气言之，则刚是阳，柔是阴；以君子小人言之，则君子是刚，
小人是柔；以理言之，则有合当用刚时，合当用柔时。〔广〕
林黄中以互体为四象八卦。〔德明〕
林黄中来见，论：“‘易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。’
就一卦言之，全体为太极，内外为两仪，内外及互体为四象，又颠倒取为八卦。”
先生曰：“如此则不是生，却是包也。始画卦时，只是个阴阳奇耦，一生两，两
生四，四生八而已。方其为太极，未有两仪也，由太极而後生两仪；方其为两仪，
未有四象也，由两仪而後生四象；方其为四象，未有八卦也，由四象而後生八卦。
此之谓生。若以为包，则是未有太极，已先有两仪；未有两仪，已先有四象；未
有四象，已先有八卦矣！”林又曰：“太极有象。且既曰‘易有太极’，则不可
谓之无。濂溪乃有‘无极’之说，何也？”曰：“有太极，是有此理；无极，是
无形器方体可求。两仪有象，太极则无象。”林又言：“三画以象三才。”曰：
“有三画方看见似个三才模样，非故画以象之也。”〔闳祖〕
问：“‘易，圣人所以立道，穷神则无易矣。’此是指易书？”曰：“然。
易中多是说易书，又有一两处说易理。神，如今人所谓精神发挥，乃是变易之不
可测处。易书乃为易之理写真。”〔可学〕
关子明易、麻衣易皆是伪书。麻衣易是南康士人作。今不必问其理，但看其
言语，自非希夷作。其中有云：“学易者当於羲皇心地上驰骋。”不知心地如何
驰骋！〔可学〕
麻衣易是南康戴某所作。太平州刊本第二跋，即其人也。师卦象倒说了。
〔闳祖〕
问：“麻衣易是伪书。其论师卦‘地中有水，师’，容民蓄众之象，此一义
也；若水行地中，随势曲折，如师行而随地之利，亦一义也。”曰：“易有精有
蕴，如‘师贞，丈人吉’，此圣人之精，画前之易，不可易之妙理。至於容民蓄
众等处，因卦以发，皆其蕴也。既谓之蕴，则包含众义，有甚穷尽！亻尽推去，
亻尽有也。”〔大雅〕
麻衣易，南康戴主簿撰。麻衣，五代时人。五代时文字多繁絮。此易说，只
是今人文字，南轩跋不曾辩得，其书甚谬。李寿翁甚喜之，开板於太平州。周子
中又开板於舒州。此文乃不唧?底禅，不唧?底修养法，不唧?底日时法。
麻衣易，南康戴主簿作。某亲见其人，甚称此易得之隐者，问之，不肯言其
人。某?到其家，见有一册杂录，乃戴公自作，其言皆与麻衣易说大略相类。及
戴主簿死，子弟将所作易图来看，乃知真戴公所作也。〔恪〕
浩问：“李寿翁最好麻衣易，与关子明易如何？”先生笑曰：“偶然两书皆
是伪书。关子明易是阮逸作，陈无己集中说得分明。麻衣易乃是南康戴主簿作。
某知南康时，尚见此人，已垂老，却也读书博记。一日访之，见他案上有册子，
问是甚文字，渠云：‘是某有见抄录。’因借归看，内中言语文势，大率与麻衣
易相似，已自捉破。又因问彼处人，麻衣易从何处传来。皆云：‘从前不曾见，
只见戴主簿传与人。’又可知矣。仍是浅陋，内有‘山是天上物落在地上’之说，
此是何等语！他只见南康有落星寺，便为此说。若时复落一两个，世间人都被压
作粉碎！”先生遂大笑。“後来戴主簿死了，某又就渠家借所作易图看，皆与麻
衣易言语相应。逐卦将来牵合取象，画取图子：需卦画共食之象，以坎卦中一画
作桌，两阴爻作饮食，乾三爻作三个人，向而食之；讼卦则三人背饮食而坐；蒙
卦以笔牵合六爻作小儿之象。大率可笑如此！某遂写与伯恭，伯恭转闻寿翁。时
寿翁知太平，谓如此，戴簿亦是明易人，却作书托某津遣来太平相见。时戴已死。”
又曰：“李寿翁看杜撰易，渠亦自得杜撰受用。”〔浩〕
晁说之谓：“易占随日随时变，但守见辞者，死法也。”〔振〕
“沙随云：‘易三百八十四爻，惟闰岁恰三百八十四日，正应爻数。’余曰：
‘圣人作易如此，则惟三年方一度可用，馀年皆用不得矣！且闰月必小尽，审如
公言，则闰年止有三百八十三日，更剩一爻无用处矣！’”或问：“沙随何以答？”
曰：“它执拗不回，岂肯服也！”〔亻?〕
龙图是假书，无所用。康节之易，自两仪、四象、八卦，以至六十四卦，皆
有用处。〔砺〕

●卷六十八·易四
◎乾上
问：“‘乾坤’，古无此二字。作易者特立此以明道，如何？”曰：“作易
时未有文字。是有此理，伏羲始发出。”〔可学〕以下总论乾坤。
乾坤只是卦名。乾只是个健，坤只是个顺。纯是阳，所以健；纯是阴，所以
顺。至健者惟天，至顺者惟地。所以後来取象，乾便为天，坤便为地。〔渊〕
乾坤阴阳，以位相对而言，固只一般。然以分言，乾尊坤卑，阳尊阴卑，不
可并也。以一家言之，父母固皆尊，母终不可以并乎父。兼一家亦只容有一个尊
长，不容并，所谓“尊无二上”也。〔亻?〕
易中只是阴阳，乾坤是阴阳之纯粹者。然就一年论之，乾卦气当四月，坤卦
气当十月，不可便道四月十月生底人便都是好人，这个又错杂不可知。〔渊〕方子
录云：“以卦气言之，四月是纯阳，十月是纯阴，然又恁地执定不得。”
江德功言“乾是定理，坤是顺理”，近是。乡。
论乾坤，必先乾而後坤，然又常以静者为主。故复卦一阳来复，乃自静来。
〔端蒙〕
方其有阳，怎知道有阴？方有乾卦，怎知更有坤卦在後？〔渊〕
物物有乾坤之象，虽至微至隐纤毫之物，亦无有无者。子细推之，皆可见。
〔亻?〕
问黄先之易说，因曰：“伊川好意思固不尽在解经上。然就解经上，亦自有
极好意思。如说‘乾’字，便云：‘乾，健也，健而无息之谓“乾”。夫天，专
言之则道也，“天且弗违”是也。分而言之，以形体谓之“天”，以主宰谓之
“帝”，以功用谓之“鬼神”，以妙用谓之“神”，以性情谓之“乾”。’”
〔贺孙〕以下易传语。
问：“‘乾者天地之性情’，是天之道否？”曰：“性情，是天爱健，地爱
顺处。”又问“天，专言之则道也”。曰：“所谓‘天命之谓性’，此是说道；
所谓‘天之苍苍’，此是形体；所谓‘惟皇上帝降衷於下民’，此是谓帝。以此
理付之，便有主宰意。”又曰：“‘天道亏盈而益谦，地道变盈而流谦’，此是
说形体。”又问：“今之郊祀，何故有许多帝？”曰：“而今煞添差了天帝，共
成十个帝了。且如汉时祀太乙，便即是帝。池本云：“问：‘今郊祀也祀太乙。’
曰：‘而今都重了。’”而今又别祀太乙，‘一国三公’尚不可，况天而有十帝
乎！周礼中说‘上帝’，是总说帝：说‘五帝’，是五方之帝；说‘昊天上帝’，
只是说天之象。郑氏以为北极，看来非也。北极只是星，如太微是帝之庭，紫微
是帝之居。紫微便有太子后妃许多星，帝庭便有宰相执法许多星，又有天市，亦
有帝座处，便有权衡称斗星。”〔夔孙〕
或问：“‘以主宰谓之帝’，孰为主宰？”曰：“自有主宰。盖天是个至刚
至阳之物，自然如此运转不息。所以如此，必有为之主宰者。这样处要人自见得，
非语言所能尽亻?录作“到”。也。”因举庄子“孰纲维是，孰主张是”十数句，
曰：“他也见得这道理，如圭峰禅师说‘知’字样。”〔卓〕亻?同。
问“以功用谓之鬼神，以妙用谓之神”。曰：“鬼神者，有屈伸往来之迹。
如寒来暑往，日往月来，春生夏长，秋收冬藏，皆鬼神之功用，此皆可见也。忽
然而来，忽然而往，方如此又如彼，使人不可测知，鬼神之妙用也。”〔亻?〕
庄仲问“以功用谓之鬼神，以妙用谓之神”。曰：“鬼神是有一个渐次形迹。
神则忽然如此，忽然不如此，无一个踪由。要之，亦不离於鬼神，只是无迹可见。”
〔文蔚〕
“以功用谓之鬼神，以妙用谓之神。”鬼神如阴阳屈伸，往来消长，有粗迹
可见者。“以妙用谓之神”，是忽然如此，皆不可测。忽然而来，忽然而去，忽
然在这里，忽然在那里。
“以功用谓之鬼神”，此以气之屈伸往来言也；“以妙用谓之神”，此言忽
然如此，又忽然不如此者。鬼是一定底，神是变而不可知底。〔端蒙〕
功用是有迹底，妙用是无迹底。妙用是其所以然者。〔义刚〕
叔器问“功用谓之鬼神，妙用谓之神”。曰：“功用兼精粗而言，是说造化。
妙用以其精者言，其妙不可测。天地是体，鬼神是用。鬼神是阴阳二气往来屈伸。
天地间如消底是鬼，息底是神；生底是神，死底是鬼。以四时言之，春夏便为神，
秋冬便为鬼。又如昼夜，昼便是神，夜便是鬼。淳录云：“所以鬼夜出。”以人
言之，语为神，默为鬼；动为神，静为鬼。以气息言之，呼为神，吸为鬼。‘昭
明、?蒿、凄怆，此百物之精也，神之著也。’如鬼神之露光处是昭明，其气蒸
上处是?蒿，使人精神竦动处淳录作“闪处”。是凄怆。如武帝致李夫人，‘其
风肃然’是也。淳录云：“问：‘鬼夜出如何？’曰：‘间有然者，亦不能皆然。
夜属阴，妖鸟阴类，亦多夜鸣。’”又问：“草木土石有魄而无魂否？”曰：淳
录云：“此不可以魂魄论。”“易言‘精气为物’。若以精气言，则是有精气者，
方有魂魄。但出底气便是魂，精便是魄。譬如烧香，烧得出来底汁子便是魄，那
成烟後香底便是魂。淳录云：“浆便是魄，烟便是魂。”魂者，魄之光焰；魄者，
魂之根蒂。”安卿问：“体与魂有分别，如耳目是体，聪明便是魄。”曰：“是。
魂者气之神，魄者体之神。淮南子注谓：‘魂，阳神也；魄，阴神也。’此语说
得好。”安卿问“心之精爽，是谓魂魄”。曰：“只是此意。”又问：“‘人生
始化曰魄’，如何是始化？”曰：“是胎中初略略成形时。”又问“哉生魄”。
曰：“是月十六日初生那黑处。扬子言：‘月未望而生魄於西，既望则终魄於东。’
他错说了。後来四子费尽气力去解，转不分明。温公又於正文改一字解，也说不
出。”〔义刚〕淳录同。
问“以功用谓之鬼神，以妙用谓之神”。曰：“鬼神只是往来屈伸，功用只
是论发见者。所谓‘神也者，妙万物而为言’，妙处即是神。其发见而见於功用
者谓之鬼神，至於不测者则谓之神。如‘鬼神者，造化之迹’，‘鬼神者，二气
之良能’，二说皆妙。所谓‘造化之迹’者，就人言之，亦造化之迹也。其生也，
气日至而滋息；物生既盈，气日反而游散，便是鬼神，所谓‘二气良能’者。鬼
神只是以阴阳言。又分言之，则鬼是阴，神是阳。大率往为阴，来为阳；屈为阴，
伸为阳。无一物无往来屈伸之义，便皆鬼神著见者也。”又问：“‘齐明盛服，
以承祭祀’，却如何？”曰：“亦只是此往来屈伸之气。古人到祭祀处，便是招
呼得来。如天地山川先祖，皆不可以形求，却是以此诚意求之，其气便聚。”又
问：“祖先已死，以何而求？”曰：“其气亦自在。只是以我之气承接其气，才
致精神以求之，便来格，便有来底道理。古人於祭祀处极重，直是要求得之。商
人求诸阳，便先作乐，发散在此之阳气以求之；周人求诸阴，便焚燎郁鬯，以阴
静去求之。”徐元震问中庸“体物而不可遗”。曰：“所谓‘体物不可遗’者，
盖此理於人初不相离，万物皆体之，究其极只是阴阳造化而已。故太极图言‘大
哉易乎’，只以阴阳刚柔仁义，及言‘原始反终，故知死生之说’而止。人之生
死，亦只是阴阳二气屈伸往来耳。”〔┿〕
符兄问“以性情言之谓之乾”。曰：“是他天一个性情如此。火之性情则是
个热，水之性情则是个寒，天之性情则是一个健。健，故不息。惟健乃能不息，
其理是自然如此。使天有一时息，则地须落下去，人都坠死。缘他运转周流，无
一时息，故局得这地在中间。今只於地信得他是断然不息。”〔盖卿〕方子录云：
“天惟健，故不息；不可把不息做健。”下同。
问：“‘乾者，天之性情，健而无息之谓乾。’何以合性情言之？”曰：
“‘性情’二字常相参在此。情便是性之发，非性何以有情？健而不息，非性何
以能此？”〔亻?〕
“乾者天之性情”，指理而言也。谓之“性情”，该体用动静而言也。〔端蒙〕
问“乾者天之性情”。曰：“此是以乾之刚健取义，健而不息，便是天之性
情。此性如人之气质。健之体，便是天之性；健之用，便是天之情。‘静也专’，
便是性；‘动也直’，便是情。”〔┿〕
问“乾者天之性情”。曰：“此只是论其性体之健，静专是性，动直是情。
大抵乾健，虽静时亦专，到动时便行之以直；坤主顺，只是翕辟。谓如一个刚健
底人，虽在此静坐，亦专一而有个作用底意思，只待去作用；到得动时，其直可
知。若一柔顺人坐时便只恁地静坐收敛，全无个营为底意思；其动也，只是辟而
已。”又问：“如此，则乾虽静时，亦有动意否？”曰：“然。”〔┿〕
问：“‘乾坤，天地之性情。’性是性，情是情，何故兼言之？”曰：
“‘乾，健也’，动静皆健；‘坤，顺也’，动静皆顺。静是性，动是情。”〔淳〕
乾坤是性情，天地是皮壳，其实只是一个道理。阴阳自一气言之，只是个物。
若作两个物看，则如日月，如男女，又是两个物事。〔学蒙〕（方子录云：“天地，
形而下者。天地，乾坤之皮壳；乾坤，天地之性情。”）
问：“以‘乾’字为伏羲之文，‘元享利贞’为文王之文，固是。不知‘履
虎尾’、‘同人於野亨’之类又何如？”曰：“此恐是少了字，或是就上字立辞，
皆不可考。有罗田宰吴仁杰云：‘恐都剩了字。’如‘乾坤’之类，皆剩了。”
问：“若‘乾坤’，则犹可言；‘屯蒙’之类，若无卦名，不知其为何卦。”曰：
“他说卦画，便是名了，恐只是欠了字底是。”〔?〕以下乾卦。
“元亨利贞”，在这里都具了。杨宗范却说“‘元亨’属阳，‘利贞’属阴”，
此却不是。乾之利贞，是阳中之阴；坤之元亨，是阴中之阳。乾後三画是阴，坤
前三画是阳。〔渊〕
文王本说“元亨利贞”为大亨利正，夫子以为四德。梅蕊初生为元，开花为
亨，结子为利，成熟为贞。物生为元，长为亨，成而未全为利，成熟为贞。〔节〕
致道问“元亨利贞”。曰：“元是未通底，亨、利是收未成底，贞是已成底。
譬如春夏秋冬，冬夏便是阴阳极处，其间春秋便是过接处。”〔恪〕
乾之四德，元，譬之则人之首也；手足之运动，则有亨底意思；利则配之胸
脏；贞则元气之所藏也。又曰：“以五脏配之尤明白，且如肝属木，木便是元；
心属火，火便是亨；肺属金，金便是利；肾属水，水便是贞。”〔道夫〕
“元亨利贞”，譬诸?可见，?之生，萌芽是元，苗是亨，オ是利，成实是
贞。?之实又复能生，循环无穷。〔德明〕
“元亨利贞”，理也；有这四段，气也。有这四段，理便在气中，两个不曾
相离。若是说时，则有那未涉於气底四德，要就气上看也得。所以伊川说：“元
者，物之始；亨者，物之遂；利者，物之实；贞者，物之成。”这虽是就气上说，
然理便在其中。伊川这说话改不得，谓是有气则理便具。所以伊川只恁地说，便
可见得物里面便有这理。若要亲切，莫若只就自家身上看，恻隐须有恻隐底根子，
羞恶须有羞恶底根子，这便是仁义。仁义礼智，便是元亨利贞。孟子所以只得恁
地说，更无说处。仁义礼智，似一个包子，里面合下都具了。一理浑然，非有先
後，元亨利贞便是如此，不是说道有元之时，有亨之时。〔渊〕
“元亨利贞”无断处，贞了又元。今日子时前，便是昨日亥时。物有夏秋冬
生底，是到这里方感得生气，他自有个小小元亨利贞。〔渊〕
气无始无终，且从元处说起，元之前又是贞了。如子时是今日，子之前又是
昨日之亥，无空阙时。然天地间有个局定底，如四方是也；有个推行底，如四时
是也。理都如此。元亨利贞，只就物上看亦分明。所以有此物，便是有此气；所
以有此气，便是有此理。故易传只说“元者，万物之始；亨者，万物之长；利者，
万物之遂；贞者，万物之成”。不说气，只说物者，言物则气与理皆在其中。伊
川所说四句自动不得，只为“遂”字、“成”字说不尽，故某略添字说尽。〔高〕
以天道言之，为“元亨利贞”；以四时言之，为春夏秋冬；以人道言之，为
仁义礼智；以气候言之，为温凉燥湿；以四方言之，为东西南北。〔节〕
温底是元，热底是亨，凉底是利，寒底是贞。〔节〕
“四德之元，犹五常之仁，偏言则一事，专言则包四者。”此段只於易“元
者善之长”与论语言仁处看。若“天下之动，贞夫一者也”，则贞又包四者。
“周易一书，只说一个利”，则利又大也。“元者，善之长也”，善之首也。
“亨者，嘉之会也”，好底会聚也。义者，宜也，宜即义也；万物各得其所，义
之合也。“?事”，事之骨也，犹言体物也。看此一段，须与太极图通看。四德
之元安在甚处？剥之为卦在甚处？“乾天也”一段在甚处？方能通成一片。不然，
则不贯通。少间看得如此了，犹未是受用处在。〔贺孙〕
光祖问“四德之元，犹五常之仁，偏言则一事，专言则包四者”。曰：“元
是初发生出来，生後方会通，通後方始向成。利者物之遂，方是六七分，到贞处
方是十分成，此偏言也。然发生中已具後许多道理，此专言也。恻隐是仁之端，
羞恶是义之端，辞逊是礼之端，是非是智之端。若无恻隐，便都没下许多。到羞
恶，也是仁发在羞恶上；到辞逊，也是仁发在辞逊上；到是非，也是仁发在是非
上。”问：“这犹金木水火否？”曰：“然。仁是木，礼是火，义是金，智是水。”
〔贺孙〕
曾兄亦问此。答曰：“元者，乃天地生物之端。乾言：‘大哉乾元！万物资
始。至哉坤元！万物资生。’乃知元者，天地生物之端倪也。元者生意；在亨则
生意之长，在利则生意之遂，在贞则生意之成。若言仁，便是这意思。仁本生意，
乃恻隐之心也。苟伤著这生意，则恻隐之心便发。若羞恶，也是仁去那义上发；
若辞逊，也是仁去那礼上发；若是非，也是仁去那智上发。若不仁之人，安得更
有义礼智！”〔卓〕
“元亨利贞”，其发见有次序。仁义礼智，在里面自有次序，到发见时随感
而动，却无次序。〔渊〕
周贵卿问：“‘元亨利贞’，以此四者分配四时，却如何云‘乾之德也’？”
曰：“他当初只是说大亨利於正，不以分配四时。孔子见此四字好後，始分作四
件说。孔子之易与文王之易，略自不同。”〔义刚〕
问：“道乡谓‘四德之中各具四德’。窃尝思之，谓之‘各具四德’，如康
节所谓‘春之春，春之夏，春之秋，春之冬，夏之春，夏之夏，夏之秋，夏之冬’，
则可；谓之能迭相统摄，如春可以包夏，夏亦可以包春，则不可也。”先生复令
举似道乡之说，曰：“便是他不须得恁地说。”〔道夫〕
问：“‘元亨利贞’，乾之四德；仁义礼智，人之四德。然亨却是礼，次序
却不同，何也？”曰：“此仁礼义智，犹言春夏秋冬也；仁义礼智，犹言春秋夏
冬也。”因问李子思易说。曰：“他是胡说。”因问：“或云‘先生许其说乾坤
二卦本於诚敬’，果否？”曰：“就他说中，此条稍是。但渠只是以乾卦说‘修
辞立其诚’，‘闭邪存其诚’，坤卦说‘敬以直内’，便说是诚敬尔。”铢云：
“恐渠亦未曾实识得诚敬。”曰：“固是。且谩说耳。”〔铢〕
论乾之四德，曰：“贞取以配冬者，以其固也。孟子以‘知斯二者弗去’为
‘知之实’。弗去之说，乃贞固之意，彼知亦配冬也。”〔壮祖〕
言四德，云：“不有其功，常久而不已者也。”不有其功，言化育之无迹处
为贞。因言：“贞於五常为智。孟子曰：‘知斯二者，弗去是也。’既知，又曰
‘弗去’，有两义。又文言训‘正固’，又於四时为冬，冬有始终之义。王氏亦
云：‘肾有两：有龟，有蛇，所以朔易亦犹贞也。’又传曰：‘贞，各称其事。’”
〔方〕
问：“‘乾元亨利贞’，注云：‘见阳之性健而成形之大者为天，故三奇之
卦名之曰乾而拟之於天也。’窃谓卦辞未见取象之意，其‘成形之大者为天’及
‘拟之於天’二句，恐当於大象言之。下文‘天之象皆不易’一句亦然。坤卦放
此。”曰：“才设此卦时，便有此象了，故於此豫言之。又後面卦辞亦有兼象说
者，故不得不豫言也。”〔?〕
或问：“乾卦是圣人之事，坤卦是学者之事，如何？”曰：“也未见得。初
九、九二是圣人之德，至九三、九四又却说学者修业、进德事，如何都把做圣人
之事得？”〔学履〕
或言：“乾之六爻，其位虽不同，而其为德则一。”曰：“某未要人看易，
这个都难说。如乾卦他爻皆可作自家身上说，惟九二、九五要作自家说不得。两
个‘利见大人’，向来人都说不通。九二有甚么形影，如何教见大人？某看来易
本卜筮之书，占得九二便可见大人，大人不必说人君也。”〔贺孙〕
其他爻象，占者当之。惟九二见龙，人当不得，所以只当把爻做主，占者做
客，大人即是见龙。又如九三不说龙，亦不可晓。若说龙时，这亦是龙之在那亢
旱处。他所以说“君子乾乾夕惕”，只此意。〔渊〕
占者当不得见龙、飞龙，则占者为客，利去见那大人。大人即九二、九五之
德，见龙，飞龙是也。若潜龙君子，则占者自当之矣。〔渊〕
“利见大人”与程传说不同。不是卦爻自相利见，乃是占者利去见大人。也
须看自家占底是何人，方说得那所利见之人。〔渊〕
问：“程易於九二云：‘利见大德之君。’又言：‘君亦利见大德之臣以成
其功，天下亦利见大德之人以被其泽。’於九五云：‘利见在下大德之人。’又
言：‘天下固利见大德之君。’两爻互言如此，不审的何所指？”曰：“此当以
所占之人之德观之。若己是有九二之德，占得此九二爻，则为利见九五大德之君；
若常人无九二之德者占得之，则为只利见此九二之大人耳。己为九五之君，而有
九五之德，占得此九五爻，则为利见九二大德之人；若九二之人占得之，则为利
见此九五大德之君。各随所占之人，以爻与占者相为主宾也。太祖一日问王昭素
曰：‘“九五，飞龙在天，利见大人”，常人何可占得此卦？’昭素曰：‘何害？
若臣等占得，则陛下是“飞龙在天”，臣等“利见大人”，是利见陛下也。’此
说得最好。”铢曰：“如此看来，易多是假借虚设，故用不穷，人人皆用得也。”
曰：“此所谓‘理定既实，事来尚虚。存体应用，稽实待虚’。所以三百八十四
爻而天下万事无不可该，无不周遍，此易之用所以不穷也。”〔铢〕
问：“九三不言象，何也？”曰：“九三阳刚不中，居下之上，有强力劳苦
之象，不可言龙，故特指言‘乾乾惕若’而已，言有乾乾惕厉之象也。”〔铢〕
“君子终日乾乾”矣，至夕犹检点而惕然恐惧。盖凡所以如此者，皆所以进
德修业耳。〔铢〕
窦问：“‘君子终日乾乾’，是法天否？”曰：“才说法天，便添著一件事。
君子只是‘终日乾乾’，天之行健不息，往往亦只如此。如言存个天理，不须问
如何存他，只是去了人欲，天理自然存。如颜子问仁，夫子告以非礼勿视听言动。
除却此四者，更有何物须是仁？”〔德明〕
“厉无咎”，是一句。他後面有此例，如“频复，厉无咎”，是也。〔渊〕
问：“乾九三，伊川云：‘虽言圣人事，苟不设戒，何以为教？’”渊录云：
“发得此意极好”。亻?录云：“窃意因时而惕，虽圣人亦常有此心。”曰：
“‘易之为书，广大悉备’，人皆可得而用，初无圣贤之别。伊川有一段云：
‘君有君之用，臣有臣之用。’说得好。及到逐卦解释，又却分作圣人之卦，贤
人之卦，更有分作守令之卦者。古者又何尝有此！不知是如何。以某观之，无问
圣人以至士庶，但当此时便当恁地兢惕。卜得此爻，也当恁地兢惕。”〔砥〕亻?
录同。
祖道举乾九三“君子终日乾乾”，“是君子进德不懈，不敢须臾宁否？”曰：
“程子云：‘在下之人，君德已著。’此语亦是拘了。记得有人问程子，胡安定
以九四爻为太子者。程子笑之曰：‘如此，三百八十四爻只做得三百八十四件事
了！’此说极是。及到程子解易，却又拘了。要知此是通上下而言，在君有君之
用，臣有臣之用，父有父之用，子有子之用，以至事物莫不皆然。若如程子之说，
则千百年间只有个舜禹用得也。大抵九三一爻才刚而位危，故须著‘乾乾夕惕若
厉’，方可无咎。若九二，则以刚居中位，易处了。故凡刚而处危疑之地，皆当
‘乾乾夕惕若厉’，则无咎也。”〔祖道〕
渊与天不争多。渊是那空虚无实底之物；跃是那不著地了，两脚跳上去底意
思。〔渊〕
“或跃在渊”，渊是通处。渊虽下於田，田却是个平地。渊则通上下，一跃
即飞在天。〔┿〕
问：“胡安定将乾九四为储君。”曰：“易不可恁地看。易只是古人卜筮之
书。如五虽主君位而言，然亦有不可专主君位言者。天下事有那一个道理，自然
是有。若只将乾九四为储位说，则古人未立太子者，不成是虚却此一爻！如一爻
只主一事，则易三百八十四爻，乃止三百八十四件事。”〔去伪〕
问：“程易以乾之初九为舜侧微时，九二为舜佃渔时，九三为‘玄德升闻’
时，九四为历试时，何以见得？”曰：“此是推说爻象之意，非本指也。读易若
通得本指後，便亻尽说去，亻尽有道理可言。”“敢问本指？”曰：“易本因卜
筮而有象，因象而有占，占辞中便有道理。如筮得乾之初九，初阳在下，未可施
用，其象为潜龙，其占曰：‘勿用’。凡遇乾而得此爻者，当观此象而玩其占，
隐晦而勿用可也。它皆仿此，此易之本指也。盖潜龙则勿用，此便是道理。故圣
人为彖辞象辞文言，节节推去，无限道理。此程易所以推说得无穷，然非易本义
也。先通得易本指後，道理亻尽无穷，推说不妨。若便以所推说者去解易，则失
易之本指矣。”〔铢〕
问：“易传乾卦引舜事以证之。当初若逐卦引得这般事来证，大好看。”曰：
“便是当时不曾计会得。”久之，曰：“经解说‘洁净精微，易之教也’，不知
是谁做，伊川却不以为然。据某看，此语自说得好。盖易之书，诚然是‘洁净精
微’。他那句语都是悬空说在这里，都不犯手。如伊川说得都犯手势，引舜来做
乾卦，乾又那里有个舜来！当初圣人作易，又何尝说乾是舜。他只是悬空说在这
里，都被人说得来事多，失了他‘洁净精微’之意。易只是说个象是如此，何尝
有实事。如春秋便句句是实，如言‘公即位’，便真个有个公即位；如言‘子弑
父，臣弑君’，便真个是有此事。易何尝如此，不过只是因画以明象，因数以推
数，因这象数，便推个吉凶以示人而已，都无後来许多劳攘说话。”〔亻?〕
问：“龟山说九五飞龙在天，取‘飞’字为义。‘以天位言之，不可阶而升；
以圣学言之，非力行而至。’曰：“此亦未尽。乾卦自是圣人之天德，只时与位，
有隐显渐次耳。”〔德明〕
凡占得卦爻，要在互分宾主，各据地位而推。如九五“飞龙在天，利见大人”，
若揣自己有大人之德，占得此爻，则如圣人作而万物咸睹，作之者在我，而睹之
者在彼，我为主而彼为宾也。自己无大人之德，占得此爻，则利见彼之大人，作
之者在彼，而睹之者在我，我为宾而彼为主也。〔亻?〕
用九不用七，且如得纯乾卦皆七数，这却是不变底。它未当得九，未在这爻
里面，所以只占上面彖辞，用九盖是说变。〔渊〕
“见群龙无首”，王弼伊川皆解不成。他是不见得那用九、用六之说。〔渊〕
问：“乾坤独言‘用九、用六’何也？”曰：“此惟欧公说得是。此二卦纯
阳纯阴而居诸卦之首，故於此发此一例。凡占法，皆用变爻占。故凡占得阳爻者，
皆用九而不用七；百九十二阳爻之通例也。占得阴爻者，皆用六而不用八。百九
十二阴爻之通例也。盖七为少阳，九为老阳，六为老阴，八为少阴，老变而少不
变。凡占用九、用六者，用其变爻占也。此揲蓍之法。遇乾而六爻皆变，则为阴，
故有‘群龙无首’之象，即坤‘利牝马之贞’也。言群龙而却无头，刚而能柔，
则吉也。遇坤而六爻皆变，则为阳，故有‘利永贞’之象，即乾之‘元亨利贞’
也。此发凡之言。”因问：“坤体贞静，承天而行，未尝为始，而常代终，故自
坤而变阳，故为群龙而无首，有利贞而无元亨，是否？”曰：“坤虽变而为阳，
然坤性依旧在。他本是个无头底物，如妇从夫，臣从君，地承天，‘先迷後得，
东北丧朋，西南得朋’，皆是无头处也。”〔铢〕
问：“‘用九，见群龙无首，吉’，伊川之意似云，用阳刚以为天下先则凶，
无首则吉。”曰：“凡说文字，须有情理方是。‘用九’当如欧公说，方有情理。
某解易，所以不敢同伊川，便是有这般处。看来当以‘见群龙无首’为句。盖六
阳已盛，如群龙然。龙之刚猛在首，故见其无首则吉。大意只是要刚而能柔，自
人君以至士庶，皆须如此。若说为天下先，便只是人主方用得，以下便使不得，
恐不如此。”又曰：“如欧说，盖为卜筮言，所以须著有‘用九、用六’。若如
伊川说，便无此也得。”〔砺〕
乾吉在无首，坤利在永贞，这只说二用变卦。“乾吉在无首”，言卦之本体，
元是六龙，今变为阴，头面虽变，浑身却只是龙，只一似无头底相似。“坤利在
永贞”，不知有何关捩子，这坤却不得见他元亨，只得他永贞。坤之本卦，固自
有元亨，变卦却无。〔渊〕
“群龙无首”，便是“利牝马”者，为不利牡而却利牝。如“西南得朋，东
北丧朋”，皆是无头底。〔渊〕
伯丰问：“乾用九爻辞，如何便是坤‘先迷後得，东北丧朋’之意？”曰：
“此只是无首，所以言‘利牝马之贞’，无牡马。”〔┿〕
大凡人文字皆不可忽。欧公文字寻常往往不以经旨取之，至於说“用九、用
六”，自来却未曾有人说得如此。他初非理会象数者，而此论最得之。且既有六
爻，又添用九、用六，因甚不用七、八？盖九乃老阳，六乃老阴，取变爻也。古
人遇乾之坤，即以“见群龙无首吉”为占。“见群龙无首”，却是变乾为坤，便
以坤为占也。遇坤之乾，即用“利永贞”为占。坤变为乾，即乾之“利”也。〔┿〕
问：“天地生物气象，如温厚和粹，即天地生物之仁否？”曰：“这是从生
处说来。如所谓‘大哉乾元！万物资始。至哉坤元！万物资生’。那‘元’字便
是生物之仁，资始是得其气，资生是成其形。到得亨便是他彰著，利便是结聚，
贞便是收敛。既无形迹，又须复生。至如夜半子时，此物虽存，犹未动在；到寅
卯便生，巳午便著，申酉便结，亥子丑便实，及至寅又生。他这个只管运转，一
岁有一岁之运，一月有一月之运，一日有一日之运，一时有一时之运。虽一息之
微，亦有四个段子，恁地运转。但元只是始初，未至於著，如所谓：‘怵惕恻隐’，
存於人心。自恁恻恻地，未至大段发出。”道夫曰：“他所以谓‘满腔子是恻隐
之心’，盖以其未散也。”曰：“他这个是事事充满。如恻隐则皆是恻隐，羞恶
则皆是羞恶，辞逊、是非则皆是辞逊、是非，初无不充满处。但人为己私所隔，
故多空虚处尔。”〔道夫〕
“大哉乾元”，是说天道流行。“各正性命”，是说人得这道理做那性命处，
却不是正说性。如“天命之谓性”，“孟子道性善”，便是就人身上说性。易之
所言，却是说天人相接处。〔渊〕
“乾元统天”，盖天只是以形体而言。乾元，即天之所以为天者也。犹言性
统形尔。〔端蒙〕
问“乾元统天”。曰：“乾只是天之性情，不是两个物事。如人之精神，岂
可谓人自是人，精神自是精神！”〔焘〕
问：“‘乾元统天’，注作：‘健者，能用形者也。’恐说得是否？”曰：
“也是。然只是说得乾健，不见得是乾元。盖云‘大哉乾元！万物资始，乃统天’，
则大意主在‘元’字上。”〔学履〕
“前辈解经，有只明大义，务欲大指明，而有不贴文义强说者。如程易发明
道理大义极精，只於易文义多有强说不通处。”铢因问：“程易说：‘大明天道
之终始，则见卦之六位各以时成。’不知是说圣人明之耶？说乾道明之耶？”曰：
“此处果是说得鹘突。但遗书有一段明说云：‘人能明天道之终始，则见卦爻六
位皆以时成。’此语证之，可见大明者，指人能明之也。”因问：“乾道终始如
何？”曰：“乾道终始，即四德也。始则元，终则贞。盖不终则无以为始，不贞
则无以为元。六爻之立，由此而立耳。‘以时成’者，言各以其时而成，如潜见
飞跃，皆以时耳，然皆四德之流行也。初九、九二之半，即所谓“元”；九二之
半与九三，即所谓“亨”；九四与九五之半，即所谓“利”；九五之半与上九，
即所谓“贞”。盖圣人大明乾道之终始，故见六位各以时成，乘此六爻之时以当
天运，而四德之所以终而复始，应变而不穷也。”〔铢〕
“大明终始”是就人上说。杨遵道录中言“人能大明乾道之终始”，易传却
无“人”字。某谓文字疑似处，须下语剖析教分晓。〔方子〕
“乘”字，大概只是譬喻。“御”字，龟山说做御马之“御”，却恐伤於太
巧。这段是古人长连地说下去，却不分晓。伊川传说得也不分晓。语录中有一段
却分晓，乃是杨遵道所录，云：“人大明天道之终始。”这处下个“人”字，是
紧切底字，读书须是看这般处。〔渊〕
“时乘六龙以御天”，六龙只是六爻，龙只是譬喻。明此六爻之义，潜见飞
跃，以时而动，便是“乘六龙”，便是“御天”。又曰：“圣人便是天，天便是
圣人。”〔砺〕
“大明终始”，这一段说圣人之元亨。六位六龙，只与譬喻相似。圣人之六
位，如隐显、进退、行藏。潜龙时便当隐去，见龙时便是他出来。如孔子为鲁司
寇时，便是他大故显了。到那获麟绝笔，便是他亢龙时。这是在下之圣人。然这
卦大概是说那圣人得位底。若使圣人在下，亦自有个元亨利贞。如“首出庶物”，
不必在上方如此。如孔子出类拔萃，便是“首出万物”；著书立言，泽及後世，
便是“万国咸宁”。〔渊〕
问：“‘大哉乾元！万物资始，乃统天’，是说乾之元；‘?行雨施，品物
流行’，是说乾之亨；‘大明终始，六位时成，时乘六龙以御天’，是说圣人之
元亨；‘乾道变化，各正性命，保合大和，乃利贞’，是说乾之利贞；‘首出庶
物，万国咸宁’，是说圣人之利贞，此本义之言。但程易云‘首出庶物’是‘乾
道首出庶物而万汇亨’，‘万国咸宁’是‘君道尊临天位而四海从’，言‘王者
体天之道，则“万国咸宁”’。如何？”曰：“恁地说也得，只恐牵强。”〔铢〕
“乾道变化”，似是再说“元亨”。“变化”字，且只大概恁地说，不比系
辞所说底子细。“各正性命”，他那元亨时虽正了，然未成形质，到这里方成。
如那百?坚实了，方唤做“正性命”。乾道是统说底，四德是说他做出来底。大
率天地是那有形了重浊底，乾坤是他性情。其实乾道、天德，互换一般，乾道又
言得深些子。天地是形而下者。只是这个道理，天地是个皮壳。〔渊〕
乾道便只是天德，不消分别。“乾道变化”是就乾道上说，天德是就他四德
上说。〔渊〕
问：“何谓‘各正性命’？”曰：“各得其性命之正。”〔节〕
问“保合大和，乃利贞”。曰：“天之生物，莫不各有躯壳。如人之有体，
果实之有皮核，有个躯壳保合以全之。能保合，则真性常存，生生不穷。如一粒
之?，外面有个壳以裹之。方其发一萌芽之始，是物之元也；及其抽枝长叶，只
是物之亨；到得生实欲熟未熟之际，此便是利；及其既实而坚，此便是贞矣。盖
乾道变化发生之始，此是元也；各正性命，小以遂其小，大以遂其大，则是亨矣；
能保合矣，全其大和之性，则可利贞。”〔卓〕
“保合大和”，天地万物皆然。天地便是大底万物，万物便是小底天地。
〔文蔚〕
问：“‘首出庶物，万国咸宁’，恐尽是圣人事。伊川分作乾道、君道，如
何？”曰：“‘乾道变化’至‘乃利贞’是天，饶录作“乾”。‘首出庶物，万
国咸宁’是圣人。”又曰：“‘首出庶物’须是聪明睿知，高出庶物之上，以君
天下，方得‘万国咸宁’。礼记云：‘聪明睿知，足以有临也。’须聪明睿知皆
过於天下之人，方可临得他。”〔砺〕
乾重卦，上下皆乾，不可言两天。昨日行，一天也；今日又行，亦一天也。
其实一天，而行健不已，有重天之象，此所以为“天行健”。坤重卦，上下皆坤，
不可言两地。地平则不见其顺，必其高下层层，有重地之象，此所以为“地势坤”。
一作：“所以见地势之坤顺。”
天之运转不穷，所以为天行健。〔季札〕
厚之问：“健足以形容乾否？”曰：“可。伊川曰：‘健而无息谓之乾。’
盖自人而言，固有一时之健，有一日之健。惟无息，乃天之健。”〔可学〕
问“天行健”。曰：“胡安定说得好。其说曰：‘天者，乾之形；乾者，天
之用。天形苍然，南极入地下三十六度，北极出地上三十六度，状如倚杵。其用
则一昼一夜，行九十馀万里，人一呼一吸为一息，一息之间，天行已八十馀里。
人一昼一夜有万三千六百馀息，故天行九十馀万里。天之行健可知，故君子法之
以‘自强不息’云。”因言：“天之气运转不息，故阁得地在中间。”铢未达。
先生曰：“如弄碗珠底，只恁运转不住，故在空中不坠。少有息，则坠矣。”〔铢〕
问：“卫老疑问中‘天行健’一段，先生批问他云：‘如何见得天之行健？’
德明窃谓：‘天以气言之，则一昼一夜周行乎三百六十度之中，以理言之，则
“於穆不已”，无间容息，岂不是至健？’”先生曰：“他却不是如此，只管去
‘自强不息’上讨。”又说?老社仓宜避去事，举易之否象曰：“君子以俭德避
难，不可荣以禄。”〔德明〕
问：“天运不息，‘君子以自强不息’。”曰：“非是说天运不息，自家去
赶逐，也要学他如此不息。只是常存得此心，则天理常行，而周流不息矣。”又
曰：“天运不息，非特四时为然；虽一日一时，顷刻之间，其运未尝息也。”〔焘〕
因说乾健，曰：“而今人只是坐时，便见他健不健了，不待做事而後见也。”
又曰：“某人所记，刘元城每与人相见，终坐不甚交谈。欲起，屡留之，然终不
交谈。或问之，元城曰：‘人坐久必倾侧，久坐而不倾侧，必贵人也。故观人之
坐起，可以知人之贵贱。’某後来见草堂先生说，又不如此。元城极爱说话。观
草堂之说与某人所记之语，大抵皆同，多言其平生所履与行己立身之方。是时元
城在南京，恣口极谈，无所顾忌。南京四方之冲，东南士大夫往来者无不见之。
宾客填门，无不延接。其死之时，去靖康之祸只三四年间耳。元城与了斋死同时。
不知二公若留到靖康，当时若用之，何以处也。”〔亻?〕
易只消认他经中七段。乾坤二卦分外多了一段。认得这个子，向後面底，不
大故费解说。〔渊〕
致道问“元者善之长”。曰：“‘元亨利贞’，皆善也；而元乃为四者之长，
是善端初发见处也。”〔时举〕
易言“元者善之长”，说最亲切，无渗漏。仁义礼智莫非善，这个却是善之
长。仁是有滋味底物事，说做知觉时，知觉却是无滋味底物事。仁则有所属，如
孝弟、慈和、柔爱皆属仁。〔渊〕
“元者善之长。”春秋传记穆姜所诵之语，谓“元者体之长”。觉得“体”
字较好，是一体之长也。〔亻?〕
“亨者嘉之会。”亨是万物亨通，到此界分，无一物不美，便是“嘉之会”。
〔┿〕
问“亨者嘉之会”。曰：“此处难下语。且以草木言之，发生到夏时，好处
都来凑会。嘉只是好处，会是期会也。”又曰：“贞固是固得恰好。如尾生之信，
是不贞之固。须固得好，方是贞。”〔赐〕
问：“亨者嘉之会”。曰：“春天万物发生，未大故齐。到夏，一时发生都
齐旺，许多好物皆萃聚在这里，便是‘嘉之会’。”曰：“在人言之，则如何？”
曰：“动容周旋皆中礼，便是‘嘉之会’。‘嘉会足以合礼’，须是嘉其会始得。”
〔淳〕
“亨者嘉之会。”“嘉会足以合礼。”盖言万物各有好时，然到此亨之时，
皆盛大长茂，无不好者，故曰“嘉之会”。会是会集之义也。人之修为，便处处
皆要好，不特是只要一处好而已。须是动容周还皆中乎礼，可也。故曰“嘉会”，
嘉其所会也。〔焘〕
问“亨者嘉之会”。曰：“嘉是美，会是聚，无不尽美处是亨。盖自春至夏，
便是万物畅茂，物皆丰盈，咸遂其美。然若只一物如此，他物不如此，又不可以
为会。须是合聚来皆如此，方谓之会。如‘嘉会足以合礼’，则自上文体仁而言，
谓君子嘉其会。此‘嘉’字说得轻，又不当如前说。此只是嘉其所会。此‘嘉’
字，当若‘文之以礼乐’之‘文’字。盖礼乐之文，则‘文’字为重；到得‘文
之以礼乐’，便不同。谓如在人，若一言一行之美，亦不足以为会；直是事事皆
尽美，方可以为会。都无私意，方可以合礼。”〔┿〕
“利者义之和。”义，疑於不和矣，然处之而各得其所则和。义之和处便是
利。
“利者义之和。”义是个有界分断制底物事，疑於不和。然使物各得其分，
不相侵越，乃所以为和也。〔亻?〕
“义之和”，只是中节。盖义有个分至，如“亲其亲，长其长”，则是义之
和；如不亲其亲而亲他人之亲，便不是和。〔砺〕
义之和处便是利，如君臣父子各得其宜，此便是义之和处，安得谓之不利！
如“君不君，臣不臣，父不父，子不子”，此便是不和，安得谓之利！孔子所以
“罕言利”者，盖不欲专以利为言，恐人只管去利上求也。〔去伪〕
“利者义之和。”所谓义者，如父之为父，子之为子，君之为君，臣之为臣，
各自有义。然行得来如此和者，岂不是利？“利”字与“不利”字对。如云“利
有攸往”，“不利有攸往”。〔南升〕
施问“利者义之和”。曰：“义之分别，似乎无情；却是要顺，乃和处。盖
严肃之气，义也，而万物不得此不生，乃是和。”又曰：“‘亨者嘉之会。’会，
聚也。正是夏，万物一齐长时。然上句‘嘉’字重，‘会’字轻；下句‘会’字
重，‘嘉’字轻。”〔可学〕
利，是那义里面生出来底。凡事处制得合宜，利便随之，所以云“利者义之
和”。盖是义便兼得利。若只理会利，却是从中间半截做下去，遗了上面一截义
底。小人只理会後面半截，君子从头来。〔植〕
问：“程子曰：‘义安处便为利。’只是当然便安否？”曰：“是。只万物
各得其分，便是利。君得其为君，臣得其为臣，父得其为父，子得其为子，何利
如之！这‘利’字，即易所谓‘利者义之和’。利便是义之和处。程子当时此处
解得亦未亲切，不似这语却亲切，正好去解‘利者义之和’句。义初似不和，却
和。截然而不可犯，似不和；分别後，万物各止其所，却是和。不和生於不义。
义则无不和，和则无不利矣。”砥录云“义则和矣，义则无不利矣。然义，其初
截然，近於不和不利，其终则至於各得其宜”云云。
“贞者事之?。”伊川说“贞”字，只以为“正”，恐未足以尽贞之义。须
是说“正而固”，然亦未推得到知上。看得来合是如此。知是那默运事变底一件
物事，所以为事之?。〔渊〕
“正”字不能尽“贞”之义，须用连“正固”说，其义方全。“正”字也有
“固”字意思，但不分明，终是欠阙。正如孟子所谓“知斯二者弗去是也”。
“知斯”是“正”意，“弗去”是“固”意。〔贺孙〕
“易言‘贞’字，程子谓‘正’字尽他未得，有‘贞固’之意。”?问：
“又有所谓‘不可贞’者，是如何？”曰：“也是这意思，只是不可以为正而固
守之。”〔?〕
“体仁”如体物相似。人在那仁里做骨子，故谓之“体仁”。仁是个道理，
须著这人，方体得他，做得他骨子。“比而效之”之说，却觉得未是。〔渊〕
“体仁”不是将仁来为我之体，我之体便都是仁也。〔亻?〕
问：“‘体仁’，解云‘以仁为体’，是如何？”曰：“说只得如此，要自
见得，盖谓身便是仁也。”〔学履〕
问：“伊川解‘体仁’作‘体乾之仁’。看来在乾为元，在人为仁，只应就
人上说仁。又解‘利物和义’，作‘合於义，乃能利物’，亦恐倒说了。此类恐
皆未安。”曰：“然。‘君子行此四德’，则体仁是君子之仁也。但前辈之说，
不欲辨他不是，只自晓得便了。”〔学履〕
“嘉会”者，万物皆发见在里许。直卿云：“犹言万物皆相见。”处得事事
是，故谓之“嘉会”；一事不是，便不谓之“嘉会”。会是礼发见处，意思却在
未发见之前。利物，使万物各得其所，乃是义之和处。义自然和，不是义外别讨
个和。〔方子〕
“嘉会”虽是有礼後底事，然这意思却在礼之先。嘉其所会时，未说到那礼
在；然能如此，则便能合礼。利物时，未说到和义在；然能使物各得其利，则便
能和义。“会”字说道是那万物一齐发见处，得他尽嘉会便是。如只一事两事嘉
美时，未为嘉会。“会”字，张葆光用“齐”字说，说得几句也好。使物各得其
宜，何利如之！如此，便足以和义。这“利”字是好底。如孟子所谓战国时利，
是不好底。这个利，如那“未有仁而遗其亲，未有义而後其君”之利。“和”字，
也有那老苏所谓“无利，则义有惨杀而不和”之意。盖於物不利，则义未和。〔渊〕
问“利物足以和义。”曰：“义断是非，别曲直，近於不和。然是非曲直辨，
则便是利，此乃是和处也。”〔时举〕
“利物足以和义”。凡说义，各有分别。如君臣父子夫妇兄弟之义，自不同，
似不和。然而各正其分，各得其理，便是顺利，便是和处。事物莫不皆然。〔人杰〕
问“利物足以和义”。曰：“义便有分别。当其分别之时，觉得来不和。及
其分别得各得其所，使物物皆利，却是和其义。如天之生物，物物有个分别，如
‘君君臣臣父父子子’。至君得其所以为君，臣得其所以为臣，父得其所以为父，
子得其所以为子，各得其利，便是和。若君处臣位，臣处君位，安得和乎！”又
问：“觉得於上句字义颠倒。”曰：“惟其利於物者，所以和其义耳。”正淳问：
“‘贞固’字，却与上文‘体仁、嘉会、利物’亦似不同。”曰：“亦是比方。
便须用两字，方说得尽。”〔┿〕
伊川说“利物足以和义”，觉见他说得糊涂。如何唤做和合於义？四句都说
不力。〔渊〕
“利物足以和义”，此数句最难看。老苏论此谓惨杀为义，必以利和之。如
武王伐纣，义也。若徒义，则不足以得天下之心，必散财发粟，而後可以和其义。
若如此说，则义在利之外，分截成两段了！看来义之为义，只是一个宜。其初则
甚严，如“男正位乎外，女正位乎内”，直是有内外之辨；君尊於上，臣恭於下，
尊卑大小，截然不可犯，似若不和之甚。然能使之各得其宜，则其和也孰大於是！
至於天地万物无不得其所，亦只是利之和尔。此只是就义中便有一个和。既曰
“利者义之和”，却说“利物足以和义”，盖不如此，不足以和其义也。“嘉会
足以合礼。”嘉，美也；会，是集齐底意思。许多嘉美一时斗凑到此，故谓之会。
亨属夏，如春生之物，自是或先或後，或长或短，未能齐整。才到夏，便各各一
时茂盛，此所谓“嘉之会”也。嘉其所会，便动容周旋无不中礼。就“亨者嘉之
会”观之，“嘉”字是实，“会”字是虚。“嘉会足以合礼”，则“嘉”字却轻，
“会”字却重。“贞固足以?事”，?如木之?，事如木之枝叶。“贞固”者，
正而固守之。贞固在事，是与做个骨子，所以为事之?。欲为事而非此贞固，便
植立不起，自然倒了。〔谟〕
问文言四德一段。曰：“‘元者善之长’以下四句，说天德之自然。‘君子
体仁足以长人’以下四句，说人事之当然。元只是善之长。万物生理皆始於此，
众善百行皆统於此，故於时为春，於人为仁。亨是嘉之会。此句自来说者多不明。
嘉，美也；会，犹齐也。嘉会，众美之会，犹言齐好也。春天发生万物，未大故
齐。到夏时，洪纤高下，各各畅茂。盖春方生育，至此乃无一物不畅茂。其在人，
则‘礼仪三百，威仪三千’，事事物物，大大小小，一齐到恰好处，所谓动容周
旋皆中礼，故於时为夏，於人为礼。周子遂唤作“中”。利者，为义之和。万物
至此，各遂其性，事理至此，无不得宜，故於时为秋，於人为义。贞者乃事之?。
万物至此，收敛成实，事理至此，无不的正，故於时为冬，於人为智。此天德之
自然。其在君子所当从事於此者，则必‘体仁乃足以长人，嘉会足以合礼，利物
足以和义，贞固足以?事’。此四句倒用上面四个字，极有力。体者，以仁为体，
仁为我之骨，我以之为体。仁皆从我发出，故无物不在所爱，所以能长人。‘嘉
会足以合礼’者，言须是美其所会也。欲其所会之美，当美其所会。盖其厚薄亲
疏、尊卑小大相接之体，各有节文，无不中节，即所会皆美，所以能合於礼也。
‘利物足以和义’者，使物物各得其利，则义无不和。盖义是断制裁割底物，若
似不和。然惟义能使事物各得其宜，不相妨害，自无乖戾，而各得其分之和，所
以为义之和也。苏氏说‘利者义之和’，却说义惨杀而不和，不可徒义，须著些
利则和。如此，则义是一物，利又是一物；义是苦物，恐人嫌，须著些利令甜，
此不知义之言也。义中自有利，使人而皆义，则不遗其亲，不後其君，自无不利，
非和而何？‘贞固足以?事。’贞，正也，知其正之所在，固守而不去，故足以
为事之?。?事，言事之所依以立，盖正而能固，万事依此而立。在人则是智，
至灵至明，是是非非，确然不可移易，不可欺瞒，所以能立事也。?，如板筑之
有桢?。今人筑墙，必立一木於土中为骨，俗谓之‘夜叉木’，无此则不可筑。
横曰桢，直曰?。无是非之心，非知也。知得是是非非之正，紧固确守不可移易，
故曰‘知’，周子则谓之‘正’也。”〔铢〕
“故曰‘乾，元亨利贞’。”他把“乾”字当君子。〔渊〕