卷四十五·论语二十七

◎卫灵公篇
△卫灵公问陈章
问：“‘明日遂行。在陈绝粮。’想见孔子都不计较，所以绝粮。”曰：
“若计较，则不成行矣。”〔焘〕
周问：“‘固穷’有二义，不知孰长？”曰：“固守其穷，古人多如此说。
但以上文观之，则恐圣人一时答问之辞，未遽及此。盖子路方问：‘君子亦有穷
乎？’圣人答之曰：‘君子固是有穷时，但不如小人穷则滥尔。’以‘固’字答
上面‘有’字，文势乃相应。”〔雉〕
△子曰赐也章
孔子告子贡曰：“女以予为多学而识之者与？予一以贯之。”盖恐子贡只以
己为多学，而不知一以贯之之理。後人不会其意，遂以为孔子只是一贯，元不用
多学。若不是多学，却贯个甚底！且如钱贯谓之贯，须是有钱，方贯得；若无钱，
却贯个甚！孔子实是多学，无一事不理会过。若不是许大精神，亦吞不得许多。
只是於多学中有一以贯之耳。〔文蔚〕
问“子贡一贯”章。曰：“圣人也不是不理会博学多识。只是圣人之所以圣，
却不在博学多识，而在‘一以贯之’。今人有博学多识而不能至於圣者，只是无
‘一以贯之’。然只是‘一以贯之’，而不博学多识，则又无物可贯。”〔夔孙〕
问“子贡一贯”章。曰：“‘一以贯之’，固是以心鉴照万物而不遗。然也
须‘多学而识之’始得，未有不学而自能一贯者也。”〔时举〕
夫子谓子贡曰：“女以予为多学而识之者与？”曰：“然。非与？”圣人说
此一句，不是且恁地虚说。故某尝谓，子贡曰：“然。非与？”“然”字也是，
“非与”也是。而今只管悬想说道“一贯”，却不知贯个甚么。圣人直是事事理
会得，如云“好古敏以求之”，不是蓦直恁地去贯得它。如曾子问许多曲折，它
思量一一问过，而夫子一一告之，末云：“吾闻诸老聃云。”是圣人当初都曾事
事理会过。如天下之圣说道事亲，事亲中间有多少事；说道事君，事君中间有多
少事。而今正患不能一一见个恰好处，如何便说“一贯”？近见永嘉有一两相识，
只管去考制度，却都不曾理会个根本。一旦临利害，那个都未有用处，却都不将
事。吕伯恭向来教人亦云：“论语皆虚言，不如论实事。”便要去考史。如陆子
静又只说个虚静，云：“全无许多事。颜子不会学，‘择乎中庸，得一善则拳拳
勿失’。善则一矣，何用更择？‘子路有闻，未之能行，唯恐有闻’。一闻之外，
何用再闻？”便都与禅家说话一般了。圣人道理，都不恁地，直是周遍。〔夔孙〕
问：“谢氏谓‘如天之於众形，非物刻而雕之’，是如何？”曰：“天只是
一气流行，万物自生自长，自形自色，岂是逐一妆点得如此！圣人只是一个大本
大原里发出，视自然明，听自然聪，色自然温，貌自然恭，在父子则为仁，在君
臣则为义，从大本中流出，便成许多道理。只是这个一，便贯将去。所主是忠，
发出去无非是恕。”〔?〕淳同。
问：“谢氏解云：‘圣人岂务博者哉！如天之於众形，匪物刻而雕之也。故
曰：“予一以贯之。”“‘德?如毛’，毛犹有伦；‘上天之载，无声无臭’，
至矣！”’所以引此诗者，莫只是赞其理之密否？”曰：“固是。到此则无可得
说了。然此须是去涵泳，只恁地说过，亦不济事。‘多学而识之’，亦不是不是。
故子贡先曰‘然’，又曰‘非与’。学者固有当‘多学而识之’者，然又自有个
一贯底道理。但‘多学而识之’，则可说；到‘一以贯之’，则不可说矣。”〔广〕
△子张问行章
“言忠信，行笃敬。”去其不忠信笃敬者而已。〔方〕
问“行笃敬”。曰：“笃者，有重厚深沉之意。敬而不笃，则恐有拘迫之患。”
〔时举〕
忠信笃敬，“立则见其参前，在舆则见其倚衡”，如此念念不忘。伊川谓：
“只此是学。”〔铢〕
至之问：“‘学要鞭辟近里’，‘鞭辟’如何？”曰：“此是洛中语，一处
说作‘鞭约’，大抵是要鞭督面里去。今人皆不是鞭督向里，心都向外。明道此
段下云‘“切问近思”，“言忠信，行笃敬”’云云，何尝有一句说做外面去。
学要博，志须要笃。志笃，问便切，思便近，只就身上理会。伊川言：‘“仁在
其中”，即此是学。’元不曾在外，这个便是‘近里著己’。今人皆就外面做工
夫，恰似一只船覆在水中，须是去翻将转来，便好，便得使。吾辈须勇猛著力覆
将转！”先生转身而言曰：“须是翻将转来，始得。”〔?〕集注。
杨问：“‘学要鞭辟近里’，何谓‘鞭辟’？”曰：“辟，如驱辟一般。”
又问：“‘质美者明得尽，渣滓便浑化，与天地同体’，是如何？”曰：“明得
透彻，渣滓自然浑化。”又问：“渣滓是甚么？”曰：“渣滓是私意人欲。天地
同体处，如义理之精英。渣滓是私意人欲之未消者。人与天地本一体，只缘渣滓
未去，所以有间隔。若无渣滓，便与天地同体。‘克己复礼为仁’，己是渣滓，
复礼便是天地同体处。‘有不善未尝不知’，不善处是渣滓。颜子‘三月不违仁’，
既有限，此外便未可知。如曾子‘为人谋而不忠，与朋友交而不信，传而不习’，
是曾子渣滓处。漆雕开言‘吾斯之未能信’，皆是有些渣滓处。只是质美者，也
见得透彻，那渣滓处都尽?了。若未到此，须当庄敬持养，旋旋磨擦去教尽。”
?。
问：“‘学要鞭辟近里’，至‘庄敬持养’。窃谓如颜子‘克己复礼’，天
理人欲便截然两断，此所谓‘明得尽，渣滓便浑化’。如仲弓‘出门如见大宾，
使民如承大祭’，便且是‘庄敬持养’。”曰：“然。颜子‘克己复礼’，不是
盲然做，却是他生见得分晓了。便是圣人说话浑然。今‘克己复礼’一句，近下
人亦用得。不成自家未见得分晓，便不克己！只得克将去。只是颜子事与此别。”
又曰：“知得後，只是一件事。如?间说‘博学笃志，切问近思’，亦只是本体
上事。又如‘博我以文，约我以礼’，亦是本体上事。只缘其初未得，须用如此
做工夫；及其既得，又只便是这个。”文蔚曰：“且如‘博学於文’，人心自合
要无所不知。只为而今未能如此，须用博之以文。”曰：“人心固是无所不知，
若未能如此，却只是想像。且如释氏说心，亦自谓无所不知。他大故将做一个光
明莹彻底物事看，及其问他，他便有不知处。如程先生说穷理，却谓‘不必尽穷
天下之理，只是理会得多後，自然贯通去’。某尝因当官，见两家争产，各将文
字出拖照。其间亦有失却一两纸文字，只将他见在文字推究，便自互换见得出。
若是都无文字，只臆度说，两家所竞须有一曲一直，便不得。元不曾穷理，想像
说我这心也自无所不知，便是如此。”〔文蔚〕
“学要鞭辟近里”一段。明得尽者，一见便都明了，更无渣滓。其次惟是庄
敬持养，以消去其渣滓而已。所谓持养，亦非是作意去穿凿以求其明。但只此心
常敬，则久久自明矣。〔广〕
因欧兄问“质美者明得尽，渣滓便浑化”，洽曰：“尹和靖以‘渣滓’二字
不当有，如何？”曰：“和靖议论每如此。所谓渣滓者，私意也。质美者明得尽，
所以渣滓一齐浑化无了。”洽。
问：“程子曰：‘质美者明得尽，渣滓便浑化，与天地同体。’求之古人，
谁可当之？颜子孔门高第，犹或有违仁时，不知已上别有人否？”曰：“想须有
之。”曰：“汤武如何？”先生却问：“汤武与颜子孰优？”未及对。先生徐曰：
“吕与叔云：‘论成德，颜子不若汤武之广大；论学，则汤武不若颜子之细密。’
汤武功夫诚恐不若颜子细密。如汤‘圣敬日跻’，犹是密切处。至武王，并不见
其切己事。”〔必大〕
△直哉史鱼章
正淳问：“‘直哉史鱼！君子哉蘧伯玉！’诸儒以为史鱼不及蘧伯玉，如何？”
曰：“试将两人对换说，看如何？直固是好，然一向直，便是偏，岂得如蘧伯玉
之君子！”〔必大〕
△志士仁人章
或问仁。曰：“仁者，只是吾心之正理。‘志士仁人无求生以害仁，有杀身
以成仁。’须知道求生害仁时，虽以无道得生，却是抉破了我个心中之全理；杀
身成仁时，吾身虽死，却得此理完全也。”〔时举〕
余正叔谓：“杀身者，只是要成这仁。”曰：“若说要成这仁，却不是，只
是行所当行而已。”〔文蔚〕
问：“‘无求生以害仁，有杀身以成仁’一章，思之，死生是大关节，要之，
工夫却不全在那一节上。学者须是於日用之间，不问事之大小，皆欲即於义理之
安，然後临死生之际，庶几不差。若平常应事，义理合如此处都放过，到临大节，
未有不可夺也。”曰：“然。”〔贺孙〕
曾见人解“杀身成仁”，言杀身者，所以全性命之理。人当杀身时，何暇更
思量我是全性命之理！只为死便是，生便不是，不过就一个是，故伊川说“生不
安於死”。至於全其性命之理，乃是旁人看他说底话，非是其人杀身时有此意也。
直卿云：“若如此，则是经德不回，所以干禄也！”〔方子〕
△子贡问为仁章
问“子贡问为仁”章。曰：“大夫必要事其贤者，士必友其仁者，便是要琢
磨勉厉以至於仁。如欲克己而未能克己，欲复礼而未能复礼，须要更相劝勉，乃
为有益。”因云：“时举说文字，见得也定，然终是过高而伤巧。此亦不是些小
病痛，须要勇猛精进，以脱此科白，始得。”又云：“且放令心地宽平，不要便
就文字上起议论。”〔时举〕
问：“子贡问为仁，何以答以‘事其大夫之贤者，友其士之仁者’？”曰：
“也是个入德之方。”又问：“事与友孰重？”曰：“友为亲切。贤，只是统言；
友，径指仁上说。”〔铢〕
△颜渊问为邦章
“行夏之时”，行夏小正之事。〔德明〕
才仲问“行夏之时”。曰：“夏时，人正也。此时方有人，向上人犹芒昧。
子时，天正也。此时天方开。丑时，地正也，言地方萌。夫子以寅月人可施功，
故从其时，此亦是後来自推度如此。如历家说，则以为子起於黄锺，寅起於太簇。”
又问“辂”注云：“礼文有异。”曰：“有制度，与车不同。以前只谓之车，今
南郊五辂，见说极高大。”问：“何不作车与行事官乘？著法服骑马亦不好看。”
曰：“在中原时，亦有乘车者。若旧制，亦有著法服骑马，如散骑常侍在於辂之
左右是也。”因举上蔡论语举王介甫云：“‘事衰世之大夫，友薄俗之士，听淫
乐，视慝礼，?然不惑於先王之道，难矣哉！’此言甚好。”杨通老问：“既如
此言，後来何故却相背？”曰：“只是把做文章做，不曾反己求之。?录云：
“介甫此语，只是做文字说去，不曾行之於身。闻其身上极不整齐，所以明道对
神宗‘王安石圣人’之问，引‘赤舄几几’。”见说平日亦脱冠露顶地卧，然当
初不如此。观曾子固送黄生序，以其威仪似介卿，介卿，渠旧字也，故名其序曰
‘喜似’。渠怪诞如此，何似之有！?录云：“恐介甫後生时不如此。恐是後来
学佛了，礼法一时扫去。”渠少年亦不喜释老。晚年大喜，不惟错说了经书，和
佛经亦错解了。‘揭谛揭谛，波罗僧揭谛’，此胡语也。渠注云：‘揭真谛之道
以示人。’大可笑！”〔可学〕?录略。
问“行夏之时”。曰：“前辈说多不同，有说三代皆建寅，又说只是建子与
寅，无建丑者。刘和夫书解又说自五帝以来，便迭建三正，不止於三代，其引证
甚详。据皇极经世亦起於子。他以几万几千年为一会，第一会起於子，第二会起
於丑，第三会起於寅，至寅上方始注一‘开物’字。恐是天气肇於子，至丑上第
二会处，地气方凝结；至寅上第三会，人物始生耳。盖十一月斗指於子，至十二
月斗虽指於丑，而日月乃会於子，故商正、周正皆取於此。然以人事言之，终不
若夏正之为善也。”〔雉〕
杨尹叔问：“‘天开於子，地辟於丑，人生於寅’，如何？”曰：“康节说，
一元统十二会，前面虚却子丑两位，至寅位始纪人物，云人是寅年寅月寅时生。
以意推之，必是先有天，方有地，有天地交感，方始生出人物来。”〔淳〕“夏时”
注。
问“天开於子，地辟於丑，人生於寅”。曰：“此是皇极经世中说，今不可
知。他只以数推得是如此。他说寅上生物，是到寅上方有人物也，有三元、十二
会、三十运、十二世。十二万九千六百年为一元。岁月日时，元会运世，皆自十
二而三十，自三十而十二。至尧时会在巳、午之间，今则及未矣。至戌上说闭物，
到那里则不复有人物矣。”问：“不知人物消靡尽时，天地坏也不坏？”曰：
“也须一场鹘突。既有形气，如何得不坏？但一个坏了，又有一个。”〔广〕
至之问：“康节说‘天开於子，地辟於丑，人生於寅’，是否？”曰：“模
样也是如此。经世书以元统会，十二会为一元，一万八百年为一会，初间一万八
百年而天始开，又一万八百年而地始成，又一万八百年而人始生。初间未有物，
只是气塞。及天开些子後，便有一块渣滓在其中，初则溶软，後渐坚实。今山形
自高而下，便似?义刚作“倾泻”。出来模样。”淳曰：“每常见山形如水漾沙
之势，想初间地未成质之时，只是水。後来渐渐凝结，势自如此。凡物皆然。如
鸡子壳之类，自气而水，水而质，尤分晓。”曰：“是。”淳问：“天有质否？
抑只是气？”曰：“只似个旋风，下面软，上面硬，道家谓之‘刚风’。世说天
九重，分九处为号，非也。只是旋有九重，上转较急，下面气浊，较暗。上面至
高处，至清且明，与天相接。”淳问：“晋志论浑天，以为天外是水，所以浮天
而载地，是否？”曰：“天外无水，地下是水载。某五六岁时，心便烦恼个天体
是如何？外面是何物？”〔淳〕义刚同。
周问：“三正之建不同，如何？”曰：“‘天开於子，地辟於丑，人生於寅。’
盖至子始有天，故曰‘天正’；至丑始有地，故曰：‘地正’；至寅始有人，故
曰‘人正’。康节分十二会，言到子上方有天，未有地；到丑上方有地，未有人；
到寅上方始有人。子、丑、寅皆天地人之始，故三代即其始处建以为正。康节十
二会以尧舜时在午，今在未，至戌则人物消尽。”〔铢〕
问：“颜子问为邦，孔子止告之以四代之礼乐，却不及治国平天下之道。莫
是此事颜子平日讲究有素，不待夫子再言否？”曰：“固是如此。只是他那‘克
己复礼’，陋巷箪瓢，便只是这事。穷时是恁地著衣吃饭，达时亦只是恁著衣吃
饭。他日用间是理会甚事，想每日讲论甚熟。三代制度却是不甚会说处，却是生
处。如尧舜禹却只是就事上理会，及到举大事，却提起那本领处说。”谓“精一
执中”等语。又问：“圣人就四代中各举一事，亦只是立一个则例，教人以意推
之，都要如此否？”曰：“固是。凡事皆要放此。”〔文蔚〕
问“颜渊问为邦”。曰：“颜子於道理上不消说，只恐它这制度尚有欠阙，
故夫子只与说这个。他这个问得大，答得大，皆是大经大法。庄周说颜子‘坐忘’，
是他乱说。”又曰：“颜子著力做将去，如‘克己复礼’，非礼勿视听言动，在
它人看见是没紧要言语，它做出来多少大一件事！”〔植〕
问“颜渊问为邦”。曰：“颜渊为政，其他如‘敬事而信，节用爱人’，与
夫‘居之无倦，行之以忠’之类，更不用说，所以斟酌礼乐而告之也。”〔时举〕
亚夫问“颜渊问为邦”。曰：“颜子事事了得了，只欠这些子，故圣人斟酌
礼乐而告之。近有学者欲主张司马迁，谓渠作汉高祖赞‘黄屋左纛，朝以十月’，
是他惜高祖之不能行夏之时，乘商之辂；谓他见识直到这里，与孔子答颜渊之意
同。某谓汉高祖若行夏之时，乘商之辂，也只做得汉高祖，却如何及得颜子！颜
子平日是多少工夫！今却道汉高祖只欠这一节，是都不论其本矣。”〔时举〕
恭父问：“‘颜渊问为邦’，此事甚大，不知使其得邦家时，与圣人如何？”
曰：“终胜得孟子，但不及孔子些。”问：“莫有‘绥之斯来，动之斯和’底意
思否？”曰：“亦须渐有这意思。”又问：“‘文武之道，未坠於地’，此是孔
子自承当处否？”曰：“固是。惟是孔子便做得，它人无这本领，当不得。且如
四代之礼乐，惟颜子有这本领，方做得。若无这本领，礼乐安所用哉！所谓‘行
夏时，乘商辂，服周冕，舞韶舞’，亦言其大略耳。”〔恪〕贺孙录又问以下不同，
云：“正卿问：‘颜子涵养之功多，曾子省察之功多。’曰：‘固不可如此说。
然颜子资禀极聪明，凡是涵养得来都易。如“闻一知十”，如“於吾言无所不说”，
如“亦足以发”，如“问为邦”，一时将许多大事分付与他，是他大段了得。看
问为邦，而孔子便以四代礼乐告之，想是所谓“夏时、商辂、周冕、韶舞”当
“博我以文”之时都理会得。’”
或问：“孔子答颜渊之问，欲用四代礼乐。至论‘郁郁乎文’，则曰‘吾从
周’，何故？”曰：“此正?来说，心小则物物皆病。贤心中只著得上一句，不
著得下一句。”〔可学〕
赐问：“‘颜渊问为邦’章，程子谓发此以为之兆。”曰：“兆，犹言准则
也，非谓为邦之道，尽於此四者。略说四件事做一个准则，则馀事皆可依仿此而
推行之耳。”〔雉〕
△子曰已矣乎章
杨至之问：“‘好德如好色’，即是大学‘如恶恶臭，如好好色’，要得诚
如此。然集注载卫灵公事，与此意不相应，恐未稳否？”曰：“书都不恁地读。
除了卫灵公，便有何发明？在卫灵公上便有何相碍？此皆没紧要，较量他作甚？
圣人当初恁地叹未见好德如那好色者，自家当虚心去看。又要反来思量自己如何
便是好德，如何便是好色，如此方有益。若只管去较量他，与圣人意思愈见差错。
圣人言语，自家当如奴仆，只去随他。他教住便住，他教去便去。而今却与他做
师友，只是较量他。大学之说，自是大学之意；论语之说，自是论语之意。论语
只是说过去，尾重则首轻，这一头低，那一头便昂。大学是将两句平头说得尤力，
如何合得来做一说？”〔淳〕?录少异。
△躬自厚章
问：“‘躬自厚而薄责於人’，自责厚，莫是周备笃切意思否？”曰：“厚
是自责得重，责了又责，积而不已之意。”〔贺孙〕或录云：“只是责己要多，责
人要少。”
△不曰如之何章
林问“不曰如之何”。曰：“只是要再三反复思量。若率意妄行，虽圣人亦
无奈何。”〔淳〕
△君子义以为质章
问“君子义以为质”一章。曰：“‘义以为质’，是制事先决其当否了；其
间节文次第须要皆具，此是‘礼以行之’。然徒知尽其节文，而不能‘孙以出之’，
则亦不可。且如人知尊卑之分，须当让他。然让之之时，辞气或不能婉顺，便是
不能‘孙以出之’。‘信以成之’者，是终始诚实以成此一事，却非是‘孙以出
之’後，方‘信以成之’也。”〔时举〕
或问“君子义以为质”一章。曰：“义，只是合宜。义有刚决意思，然不可
直撞去。礼有节文度数，故用‘礼以行之’。‘孙以出之’，是用‘和为贵’。
义不和，用‘礼以行之’，己自和。然礼又严，故‘孙以出之’，使从容不迫。
信是朴实头做，无信则义礼孙皆是伪。”甘吉父问：“行与出何别？”曰：“行，
是当恁地行；出，是做处。”〔贺孙〕
问：“‘君子义以为质’一章，看来有义以为本，必有下面三者，方始成就
得。”曰：“然。‘义以为质’，是应事处。”又问：“以敬为主，则义为用；
以义为本，则下面三者为用。”曰：“然。”〔焘〕
周贵卿问：“义是就事上说。盖义则裁断果决，若不行之以节文，出之以退
逊，则恐有忤於物。”‘信以成之’，这一句是缴上三句，言若不诚实，则义必
不能尽，礼必不能行，而所谓孙，特是诈伪耳。”曰：“也是恁地。”〔义刚〕
问：“礼行孙出，何以别？”曰：“行是安排恁地行，出是从此发出。礼而
不逊，则不免矫世以威严加人。”〔拱焘〕
问：“‘义以为质’至‘信以成之’章，如孔子之对阳货，孟子之不与王?
言，莫全得此理否？”曰：“然。”问：“行与出如何分？”曰：“行，是大纲
行时；出，则始自此出去也。人固有行之合礼，而出之不逊者。”〔广〕
至之问：“明道谓：‘君子“敬以直内”，则“义以方外”；“义以为质”，
则“礼以行之，逊以出之，信以成之”。’”曰：“只是一个义。‘义以为质’，
便是自‘义以方外’处说起来。若无‘敬以直内’，也不知义之所在。”〔时举〕
△君子矜而不争章
问“矜而不争”。曰：“矜是自把捉底意思，故书曰：‘不矜细行，终累大
德！’”〔雉〕
或问：“‘不矜细行’，与‘矜而不争’之‘矜’，如何？”曰：“相似是
个珍惜持守之意。”〔人杰〕
△子贡问有一言可以终身行之章
“恕可以终身行之，是行之无穷尽。”问：“孔子言恕，必兼忠，如何此只
言恕？”曰：“不得忠时不成。恕时，忠在里面了。”〔?〕
问：“可以终身行之之恕，恐推到极处，便是‘以己及物为仁’否？”曰：
“这未说那一边，只说推在。”〔焘〕
问：“‘终身行之，其恕?！’?矩之道，是恕之端否？”曰：“?矩正是
恕。”〔浩〕
问：“‘终身行之，其恕?！’如何只说恕，不说忠？看得‘忠’字尤为紧
要。”曰：“分言忠恕，有忠而後恕；独言恕，则忠在其中。若不能恕，则其无
忠可知。恕是忠之发处，若无忠，便自做恕不出。”问：“忠恕，看来也是动静
底道理。如静是主处，动是用处，不知是否？”曰：“圣人每就用处教人，亦不
是先有静而後有动。”问：“看来主静是做工夫处。”曰：“虽说主静，亦不是
弃事物以求静。既为人，亦须著事君亲，交朋友，绥妻子，御僮仆。不成捐弃了，
闭门静坐，事物来时也不去应接，云：‘且待我去静坐，不要应。’又不可只茫
茫随他事物中走。二者中须有个商量倒断，始得。这处正要著力做工夫，不可皮
肤说过去。”又曰：“动静亦不是截然动，截然静。动时，静便在这里。如人来
相问，自家去答他，便是动。才答了，便静。这里既静，到事物来便著去应接。
不是静坐时守在这里，到应接时便散乱了去。然动静不出是一个理。知这事当做，
便顺理做去，便见动而静底意思，故曰‘知止而後有定，定而後能静’。事物之
来，若不顺理而应，则虽块然不交於物，心亦不能得静。惟动时能顺理，则无事
时始能静；静而能存养，则应接处始得力。须动时做工夫，静时也做工夫。两莫
相靠，莫使工夫间断，始得。若无间断，静时固静，动时心亦不动。若无工夫，
动时固动，静时虽欲求静，亦不可得而静矣。动静恰似船一般，须随他潮去始得。
浪头恁地高，船也随他上；浪头恁地低，船也随他下。动静只是随他去，当静还
他静，当动还他动。又如与两人同事相似，这人做得不是，那人便著救他；那人
做得不是，这人便著去救他。终不成两人相推，这人做不是，却推说不干我事，
是那人做得如此；那人做不是，推说不干我事，是他做得如此，便不是相为底道
理。”又曰：“所以程子言‘未有致知而不在敬者’，又言‘涵养当用敬，进学
则在致知’。若不能以敬养在这里，如何会去致得知。若不能致知，又如何成得
这敬。”〔?〕
△吾之於人也章
问：“吾之於人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试矣。”曰：“毁者，
那人本未有十分恶，自家将做十分说他，便是毁。若是只据他之恶而称之，则不
可谓之毁。譬如一物本完全，自家打破了，便是毁。若是那物元来破了，则不可
谓之毁。誉亦是称奖得来过当。‘其有所试矣’，那人虽未有十分善，自家却遂
知得他将来如此。毁人则不可如此也。”〔焘〕
先生忽问王子合曰：“‘吾之於人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试矣。
斯民也，三代之所以直道而行也。’寻常作如何说？”子合对曰：“三代之时，
公道行，不妄毁誉人。如有毁誉，须先试得其实，方言之。”曰：“便是看错了。
下面只言‘如有所誉者，其有所试’，如何不说‘如有所毁’？须知道是非与毁
誉不同，方说得。盖当其实曰是非，过其实曰毁誉。当时公道行，是言是，非言
非，而无是过其实者。然以忠厚褒借而誉者，容或有之，然亦已试其实矣。其过
实而毁者，必无也。”〔浩〕
先生说“如有所誉者，其有所试矣”数句。季通在坐，证曰：“‘雍也可使
南面’之类是也。”先生然之。〔过〕
“圣人之言，与後世别。如‘斯民也，三代之所以直道而行也’，有合上底
字，无，乃便不成文，此句全在‘所以’上。言三代之直道行於斯民也。古亦此
民，今亦此民，三代能行之耳。‘谁毁谁誉’者，凡人未至於恶而恶之，故谓之
毁；未至於善而善之，故谓之誉。圣人於下又曰：“如有所誉，其有所试矣。”
此一句却去了毁。盖以不得已而誉，亦尝试之。此乃‘善人之意长，恶人之意短’
之意。”可学问：“若到於合好恶处，却不用此二字。”先生曰：“然。”〔可学〕
伯丰问三代直道而行。曰：“此紧要在‘所以’字上。民是指今日之民，即
三代之民。三代盖是以直道行之於民，今亦当以直道行之於民。直是无枉，不特
不枉毁，虽称誉亦不枉也。旧尝有此意。因读班固作景帝赞引此数语起头，以明
‘秦汉不易民而化’之意，曰：‘孔子称“斯民也，三代之所以直道而行也”，
信哉！’其意盖谓，民无古今，周秦网密文峻，故奸轨不胜；到文景恭俭，民便
醇厚。只是此民，在所施何如耳，此政得之。”〔┿〕
问“斯民也，三代之所以直道而行也”。“斯民，是指当时之人言之。言三
代所以直道而行，只是此民。言毁人固不可过实，誉人亦不可过实。言吾所以不
敢妄加毁誉之民，只是三代行直道之民。班固举此赞汉景帝，甚好。”〔人杰〕
问“斯民”。“是今此之民，即三代之时所以为善之民，如说‘高皇帝天下’
相似。尝怪景帝赞引此一句，不晓他意。盖是说周秦虽网密文峻，而不胜其弊。
到文景黎民醇厚，亦只是此民也。圣人说一句话，便是恁地阔，便是从头说下来。”
〔义刚〕
问：“‘所以’字本虚，然意味乃在此。如云，斯民也，三代尝以此行直道
矣。”“圣人知毁誉之非正，於人无所毁，而犹有所誉，盖将以试其人。所以见
圣人至公之道，又以见圣人进人之为善也。”〔?〕
亚夫问三代直道而行。曰：“此民也是三代时直道而行之民。我今若有所毁
誉，亦不得迂曲而枉其是非之实。”且举汉景帝赞所引处，云：“意却似不同。”
〔时举〕
△巧言乱德章
问“小不忍则乱大谋”。曰：“‘忍’字有两说，只是一意。‘有忍乃有济’，
王介甫解作强忍之忍，前辈解作慈忍之‘忍’。某谓忍，是含忍不发之意。如妇
人之仁，是不能忍其爱；匹夫之勇，是不能忍其忿，二者只是一意。”〔雉〕
问：“‘小不忍’，如妇人之仁，匹夫之勇，似是两意，皆说得。妇人之仁
是姑息，匹夫之勇是不能涵容。”曰：“只是一意。妇人之仁，不能忍於爱；匹
夫之勇，不能忍於忿，皆能乱大谋，如项羽是也。”〔夔孙〕闳祖录略。
△人能弘道章
问“人能弘道”。曰：“道不可须臾离，可离非道。是故君子戒慎乎其所不
睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独。”又曰：“‘天下
之达道五，所以行之者三。’君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友，古今所共底道理，
须是知知，仁守，勇决。”继又曰：“‘人者，天地之心。’没这人时，天地便
没人管。”〔植〕
问“人能弘道”。先生以扇喻曰：“道如扇，人如手。手能摇扇，扇如何摇
手？”〔夔孙〕
△吾尝终日不食章
问：“圣人真个‘终日不食，终夜不寝，以思’否？”曰：“圣人也曾恁地
来。圣人说‘发愤忘食’，却是真个，惟横渠知得此意，尝言‘孔子煞吃辛苦来！’
横渠又言：‘尧不曾吃辛苦，舜吃辛苦。但三十徵庸，後来便享富贵。孔子一生
贫贱，事事都去理会过来。’”问：“尧不曾吃辛苦做工夫，依旧聪明圣知，无
欠缺。”“但不如孔子於事理又周匝详尽。”〔德辅〕
“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。”某注云：“盖劳心
以必求，不如逊志而自得。”思，是硬要自去做底；学是依这本子去做，便要小
著心，随顺个事理去做。而今人都是硬去做，要必得，所以更做不成。须是软著
心，贴就它去做。孟子所谓“以意逆志”，极好。逆，是推迎它底意思。〔亻?〕
问：“注云‘逊志而自得’，如何是逊志？”曰：“逊志，是卑逊其志，放
退一著，宽广以求之；不忒恁地迫窄，便要一思而必得。”〔雉〕
△君子谋道不谋食章
问“君子谋道不谋食”。曰：“上面说‘君子谋道不谋食’，盖以‘耕也，
馁在其中矣；学也，禄在其中矣’。又恐人错认此意，却将学去求禄，故下面又
缴一句。谓君子所以为学者，所忧在道耳，非忧贫而学也。”〔雉〕
学固不为谋禄，然未必不得禄；如耕固不求馁，然未必得食。虽是如此，然
君子之心却只见道不见禄。如“先难後获”，“正义不谋利”，睹当不到那里。
〔闳祖〕
论语凡言“在其中矣”，当以“馁”字推之。盖言不必在其中而在焉者矣。
〔方〕
因言：“近来稍信得命及。孔子说：‘君子谋道不谋食，忧道不忧贫。’观
此一段，则穷达当付之分定，所当谋者惟道尔。”曰：“此一段，不专为有命，
盖专为学者当谋道而设。只说一句，则似缓而不切，故又反覆推明，以至‘忧道
不忧贫’而止。且君子之所急当先义语义，则命在其中。如‘行一不义，杀一不
辜，而得天下，不为’，此只说义。若不恤义，惟命是恃，则命可以有得，虽万
锺，有‘不辨礼义而受之’矣。义有可取，如为养亲，於义合取而有不得，则当
归之命尔。如‘泽无水，困’，则不可以有为，只得‘致命遂志’，然後付之命
可也。”〔大雅〕
△知及之章
问“知及之，仁能守之”。曰：“此是说讲学。‘庄以莅之’以後说为政。”
〔时举〕
亚夫问：“‘知及之，仁不能守之’一章，上下文势相牵合不来相似。”曰：
“‘知及之，仁能守之’，是明德工夫；下面是新民工夫。”亚夫云：“‘克己
复礼为仁’，到仁便是极了。今却又有‘庄以莅之’与‘动之以礼’底工夫，是
如何？”曰：“今自有此心纯粹，更不走失，而於接物应事时，少些庄严底意思，
??たた底，自不足以使人敬他，此便是未善处。”宜久问：“此便是要本末工
夫兼备否？”曰：“固是。但须先有‘知及之，仁能守之’做个根本了，却方好
生去点检其馀，便无处无事不善。若根本不立，又有何可点检处。”〔时举〕
“知及之”，如大学“知至”；“仁守之”，如“意诚”；莅不庄，动不以
礼，如所谓“不得其正”，与所谓“敖惰而辟”之类。到仁处，大本已好，但小
节略略有些未善。如一个好物，只是安顿得略倾侧，少正之则好矣，不大故费力
也。〔夔孙〕
问“知及之”一章。曰：“‘庄以莅之’，是自家去临民。‘动之不以礼’，
这‘动’字，不是感动之‘动’，是使民底意思。谓如使民去做这件事，亦有礼，
是使之以礼，下梢‘礼’字归在民身上。”又问：“是使他做事，要他做得来合
节拍否？”曰：“然。”又问：“是合礼底事，便以使之；不合礼底事，便不以
使之？”曰：“然。看那‘动之’字，便是指那民说。使他向善，便是‘以礼’；
不使他向善，便是‘不以礼’。如古所谓‘?苗?狩’，就其中教之少长有序之
事，便是使之以礼。盖是使他以此事，此事有礼存也。”〔焘〕
或问此章。曰：“此一章当以仁为主。所谓‘知及之，所以求吾仁；莅之，
动之，所以持养吾仁’者，得之矣。”〔谟〕
或问：“‘不庄以莅之’一章，下两句，集注以为气质之小疵。”曰：“固
有生成底，然亦不可专主气质，盖亦有学底。”〔焘〕
△君子不可小知章
问：“‘小知’，是小有才；‘大受’，是大有德。如盆成括小有才，未闻
大道，是也。”曰：“却如何说‘可、不可’字义理？且看他本文正意是如何说。
今不合先以一说横著胸中，便看不见。”〔必大〕
△当仁不让於师章
或问：“‘当仁不让於师’，这‘当’字，是承当之‘当’否？”曰；“然。
亦是‘任’字模样。”〔焘〕
子善问：“直卿云：‘“当仁”，只似?当为仁之事。’集注似以‘当’为
担当之意。”曰：“如公说‘当’字，谓值为仁则不让。如此，恐不值处煞多，
所以觉得做‘任’字说是。恐这‘仁’字是指大处、难做处说。这般处须著担当，
不可说道自家做不得，是师长可做底事。”〔贺孙〕
△君子贞而不谅章
亚夫问“贞而不谅”。曰：“贞者，正而固也。盖见得道理是如此，便须只
恁地做，所谓‘知斯二者，弗去是也’。为‘正’字说不尽，故更加‘固’字，
如易所谓‘贞固足以?事’。若谅者，是不择是非，必要如此。故贞者，是正而
固守之意；谅则有固、必之心也。”〔时举〕
“‘谅’字，论语有三个：‘匹夫之谅’，‘贞而不谅’，是不好；‘友谅’
却是好。以贞对谅，则谅为不好。若是友，与其友无信之人，又却不如友谅也。
谅，信之小者。孟子所谓‘亮’，恐当训‘明’字。”〔广〕
△辞达而已矣章
“辞达而已矣”，也是难。〔道夫〕

●卷四十六·论语二十八
◎季氏篇
△季氏将伐颛臾章
问“焉用彼相”。曰：“看‘扶持’两字，恐只是相瞽者之义。旧见一人亦
如此说。”又问“相夫子”之义。曰：“相，亦是赞相之义。瞽者之相，亦是如
此。”〔┿〕
问：“集注，颛臾‘在鲁地七百里之中’，从孟子‘百里’之说，则鲁安得
七百里之地？”曰：“七百里是礼记如此说，封周公曲阜之地七百里。如左传也
有一同之说，某每常疑此处。若是百里，无此间龙溪漳浦县地，又如何做得侯国，
如何又容得颛臾在其中？所谓‘锡之山川，土田附庸’，其势必不止於百里。然
此处亦难考究，只得且依礼记恁地说。”〔?〕砥录云：“周礼国语皆说五百里。
礼记说七百里。若如孟子说百里，则未若今之一邑，何以为国？又如何容得一个
颛臾在肚里？”
问：“诸家多把‘虎兕’喻季氏，‘龟玉’喻公室，是否？”曰：“文义未
有此意。且是答他‘二臣者皆不欲’之意。虎在山上，龟玉在他处，不干典守者
事。今在柙中走了，在椟中毁了，便是典守者之过。上面冉求分疏，言‘夫子欲
之，吾二臣者皆不欲也’。孔子责他，以比典守者之过。此伐颛臾，实二子与谋
之过。答问间方且随话恁地说，未说到季氏、公室处，不必又生枝蔓。”仲思问：
“独责求，何也？”曰：“想他与谋较多，一向倒在他身上去，亦可知也。”〔?〕
问：“‘萧墙’，‘萧’字为义如何？”曰：“也不曾考究。但据旧说云，
诸侯至屏内，当有肃敬之意，亦未知是否。”〔焘〕
△益者三乐章
问“乐节礼乐”。曰：“此说得浅，只是去理会礼乐。理会得时，自是有益。”
〔焘〕
味道问“损者三乐”。曰：“惟宴乐最可畏，所谓‘宴安??毒’是也。”
〔时举〕
问：“‘三者损益相反’。‘佚游则傲惰而恶闻善’，如何与‘乐道人之善’
相反？”曰：“‘乐道人之善’，则心常汲汲於好善。若是佚游，则是放荡闲过
了日子，虽所损稍轻，亦非是小?。”又问：“‘乐道人之害’，则有勉思企及
之意。佚游，则一向懒惰，无向善之心。此所以见其相反。”曰：“三者如骄乐，
只是放恣侈靡最害事。到得宴乐，便须狎近小人，疏远君子。”〔贺孙〕
△侍於君子有三愆章
问：“‘未见颜色而言谓之瞽’，莫是未见事实否？”曰：“‘未见颜色’，
是不能察言观色。”曰：“如此，则颜色是指所与言者。”曰：“向时范某每奏
事，未尝看著圣容。时某人为宰相，云：‘此公必不久居此。’未几，果以言不
行而去。人或问之。云：‘若看圣容，安能自尽其言？’自是说得好。但某思之，
不如此。对人主言，也须看他意思是如何，或有至诚倾听之意，或不得已，貌为
许可。自家这里也须察言观色，因而尽诱掖之方。不可?然言之，使泛然受之而
已。固是有一般小人，伺侯人主颜色，迎合趋凑，此自是大不好。但君子之察言
观色，用心自不同耳。若论对人主要商量天下事，如何不看著颜色，只恁地说将
去便了！”〔贺孙〕
△君子有三戒章
或问君子三戒。曰：“血气虽有盛衰，君子常当随其偏处警戒，勿为血气所
役也。”因论血气移人，曰：“疾病亦能移人。吕伯恭因病後读‘躬自厚而薄责
於人’，忽有见，遂一意向这下来。”〔大雅〕
问注引范氏说血气、志气之辨。曰：“到老而不屈者，此是志气。”〔时举〕
问：“‘君子有三戒’章，谢曰：‘箪食豆羹，呼尔而与之，有所不就；蹴
尔而与之，有所不屑。此非义心胜，血气壮故也。’恐是义心之胜，非血气之壮。
谢又曰：‘万锺与不得则死，远矣。有不辨礼义而受之者，血气衰故也。’恐是
不辨礼义则受，奚必血气之衰？”曰：“谢说只是伤急，阙三数字。当云：‘此
非特义心自胜，亦血气之壮故也。’盖血气助得义心起来。人之血气衰时，则义
心亦从而衰。夫子三戒，正为血气而言。”又问：“谢氏以血气为气质。”曰：
“气，只是一个气。便浩然之气，也只是这个气，但只是以道义充养起来。及养
得浩然，却又能配助义与道也。”〔必大〕
△君子有三畏章
“畏天命”三字好。是理会得道理，便谨去做，不敢违，便是畏之也。如非
礼勿视听言动，与夫戒慎恐惧，皆所以畏天命也。然亦须理会得天命是恁地，方
得。〔焘〕
问：“‘大人’，是指有位者言之否？”曰：“不止有位者，是指有位、有
齿、有德者，皆谓之‘大人’。”问：“此三句，要紧都在‘畏天命’上。”曰：
“然。才畏天命，自是於大人、圣言皆畏之。”问：“固是当先畏天命，但要紧
又须是知得天命。天命即是天理。若不先知这道理，自是懵然，何由知其可畏？
此小人所以无忌惮。”曰：“要紧全在知上。才知得，便自不容不畏。”问：
“知有浅深。大抵才知些道理，到得做事有少差错，心也便惕然。这便见得不容
於不畏。”曰：“知固有浅深。然就他浅深中，各自有天然不容已者。且如一件
事是合如此，是不合如此，本自分晓。到临事又却不如此，道如此也不妨，如此
也无害，又自做将去。这个是虽知之而不能行。然亦是知之未尽，知之未至，所
以如此。圣人教人，於大学中劈初头便说一个格物、致知。‘物格而後知至’，
最是要知得至。人有知不善之不当为，及临事又为之，只是知之未至。人知乌喙
之杀人不可食，断然不食，是真知之也。知不善之不当为，而犹或为之，是特未
能真知之也。所以未能真知者，缘於道理上只就外面理会得许多，里面却未理会
得十分莹净，所以有此一点黑。这不是外面理会不得，只是里面骨子有些见未破。
所以大学之教，使人即事即物，就外面看许多一一教周遍；又须就自家里面理会
体验，教十分精切也。”〔贺孙〕洛录云：“味道问：‘“畏天命”是个总头否？’
曰：‘固是。人若不畏这个道理，以下事无缘会做得。’又问：‘若不知得这个
道理，如何会畏？’曰：‘须是先知得，方会畏。但知得有浅深，工夫便随深浅
做去。事事物物皆有个天命。若知得尽，自是无所不畏，惟恐走失了。’”
△君子有九思章
问“九思”。曰：“不是杂然而思。当这一件上，思这一件。”〔┿〕
或问“君子有九思”。曰：“公且道，色与貌，可以要得他温，要得他恭。
若是视听，如何要得他聪明？”曰：“这只是意诚了，自会如此。”曰：“若如
公说，都没些事了，便是圣人教人意思不如此。有物必有则。只一个物，自各家
有个道理。况耳目之聪明得之於天，本来自合如此，只为私欲蔽惑而失其理。圣
人教人，不是理会一件，其馀自会好。须是逐一做工夫，更反复就心上看，方知
得外面许多费整顿，元来病谤都在这里。这见圣人教人，内外夹持起来，恁地积
累成熟，便会无些子渗漏。如公所说意诚，便都无事。今有人自道心正了，外面
任其箕踞无礼，是得不得？亦有人心下已自近正，外面视听举止自大段有病痛，
公道如何视会明，听会聪？也只是就视听上理会。‘视远惟明，听德惟聪’。如
有一件可喜底物事在眼前，便要看他，这便被他蔽了。到这时节，须便知得有个
义理，在所可喜，此物在所不当视。这便是见得道理，便是见得远，不蔽於眼前
近底，故曰‘视远惟明’。有无益之言，无稽之言，与夫谄谀甘美之言；有仁义
忠信之言。仁义忠信之言，须是将耳常常听著；那许多不好说话，须莫教他入耳，
故曰‘听德惟聪’。”〔贺孙〕
问：“程子曰：‘九者各专其一。’”曰：“专一者，非杂然而思也。”或
曰：“是‘主一’之义否？”曰：“然。”又云：“‘忿思难。’如‘一朝之忿，
忘其身，及其亲’，此不思难之故也。”〔焘〕
△见善如不及章
“行义以达其道”，所行之义，即所达之道也。未行，则蕴诸中；行，则见
诸事也。〔焘〕
问：“‘行义以达其道’，莫是所行合宜否？”曰：“志，是守所达之道；
道，是行所求之志。隐居以求之，使其道充足。行义，是得时得位，而行其所当
为。臣之事君，行其所当为而已。行所当为，以达其所求之志。”又问：“如孔
明，可以当此否？”曰：“也是。如‘伊尹耕於有莘之野，而乐尧舜之道’，是
‘隐君以求其志’。及幡然而起，‘使是君为尧舜之君，使是民为尧舜之民’，
是‘行义以达其道’。”蜚卿曰：“如漆雕开之未能自信，莫是求其志否？”曰：
“所以未能信者，但以‘求其志’，未说‘行义以达其道’。”又曰：“须是笃
信。如读圣人之书，自朝至暮，及行事无一些是，则曰：‘圣人且如此说耳！’
这却是不能笃信。笃信者，见得是如此，便决然如此做。孔子曰：‘笃信好学，
守死善道。’学者须是笃信。”骧曰：“见若卤莽，便不能笃信。”曰：“是如
此，须是一下头见得是。然笃信又须好学，若笃信而不好学，是非不辨，其害却
不小。既已好学，然後能守死以善其道。”又问：“如下文所言，莫是笃信之力
否？”曰：“既是信得过，危邦便不入，乱邦便不居；天下有道便不隐，天下无
道便不见，决然是恁地做。”〔骧〕
问：“‘见善如不及，见不善如探汤。’上一截是进德之事，下一截是成德
之事。兼出处有非人力所能为者，故曰‘未见其人’。”曰：“公只管要妆两句
恁地好，做甚么？这段紧要却不在‘吾见其人’，‘未见其人’上。若将‘见善
如不及，见不善如探汤’，与‘隐居以求其志，行义以达其道’这几句意思涵泳，
是有多少意思！鲍看文字有个病，不只就文字里面看，却要去别生闲意。大抵看
文字，须是只就他里面看，亻尽有意思。公今未见得本意是如何，却将一两句好
言语，裹了一重没理会在里面，此是读书之大病。须是且就他本文逐字剔碎了，
见这道理直透过，无些子窒碍，如此，两段浅深自易见。”〔贺孙〕
问：“杨氏引‘达可行於天下’解‘隐居以求其志，行义以达其道’，或问
以为未稳，何也？”曰：“解经当取易晓底句语解难晓底句，不当反取难晓底解
易晓者。‘隐居以求其志，行义以达其道’，此两句本自易理会。今引‘达可行
於天下’解之，则所引之句反为难晓。‘天民者，达可行於天下而後行之者也’。
横渠所谓：‘必德覆生民而後出，伊吕是也。’若只是泽被一国，道行一乡，此
人亦不轻。出谓之天民者，盖谓不是寻常之人，乃天之民耳。天民之云，亦犹曰
‘天下之善士’云尔，与‘隐居以求其志，行义以达其道’者又不同。”〔必大〕

●卷四十七·论语二十九
◎阳货篇
△阳货欲见孔子章
或问：“阳货?阚亡以馈孔子，孔子?阚亡而往拜之。阳货之?阚亡，此不
足责。如孔子亦?阚亡而往，则不几於不诚乎？”曰：“非不诚也，据道理合当
如此。彼人?阚亡来，我亦?阚亡往；一往一来，礼甚相称。但孔子不幸遇诸涂
耳。”〔去伪〕
亚夫问：“扬子?谓孔子於阳货，‘敬所不敬’，为‘诎身以信道’，不知
渠何以见圣人为诎身处？”曰：“阳货是恶人，本不可见，孔子乃见之，亦近於
诎身。却不知圣人是理合去见他，不为诎矣。到与他说话时，只把一两字答他，
辞气温厚而不自失，非圣人断不能如此也。”〔时举〕
△性相近章
“性相近”，以气质言；“性善”，以理言。〔祖道〕
问：“‘性相近’，是本然之性，是气质之性？”曰：“是气质之性。本然
之性一般，无相近。程子曰：‘性与圣，不可一概论。’”〔节〕
“性相近”，唤做“近”，便是两个物事，这便是说气质之性。若是“降衷”
底，便是没那相近了，个个都只一般。〔佐〕
“性相近”，是通善恶智愚说；“上智、下愚”，是就中摘出悬绝者说。
〔亻?〕
问：“‘性相近，习相远。’‘惟上智与下愚不移。’书中谓‘惟圣罔念作
狂，惟狂克念作圣’，又有移得者，如何？”曰：“上智、下愚不移。如狂作圣，
则有之。既是圣人，决不到得作狂。此只是言其人不可不学。”又问：“或言：
‘人自不移耳。’此说如何？”曰：“此亦未是。有一般下愚底人，直有不可移
者。”问：“‘虽愚必明’，又是如何？”曰：“那个是做甚次第工夫：‘人一
能之，己百之；人十能之，己千之。’”〔去伪〕
问此章。曰：“此所谓性，亦指气质之性而言。‘性习远近’与‘上智下愚’
本是一章。‘子曰’二字，衍文也。盖习与性成而至於相远，则固有不移之理。
然人性本善，虽至恶之人，一日而能从善，则为一日之善人，夫岂有终不可移之
理！当从伊川之说，所谓‘虽强戾如商辛之人，亦有可移之理’是也。”〔谟〕
先生问木之：“前日所说气质之性，理会得未？”对曰：“虽知其说，终是
胸中未见得通透。兼集注‘上智下愚’章，先生与程子说，未理会得合处。”曰：
“便是莫要只管求其合，且看圣人所说之意。圣人所言，各有地头。孔子说‘相
近’至‘不移’，便定是不移了。人之气质，实是有如此者，如何必说道变得！
所以谓之下愚。而其所以至此下愚者，是怎生？这便是气质之性。孔子说得都浑
成；伊川那一段，却只说到七分，不说到底；孟子却只说得性善：其所言地头各
自不同。正如今吃茶相似，有吃得尽底，有吃得多底、少底。必要去牵合，便成
穿凿去。”〔木之〕
问：“集注谓‘气质相近之中，又有一定而不可易者’，复举程子‘无不可
移’之说，似不合。”曰：“且看孔子说底。如今却自有不移底人，如尧舜之不
可为桀纣，桀纣之不可使为尧舜。夫子说底只如此，伊川却又推其说，须知其异
而不害其为同。”因说：“气化有不可晓之事。但终未理会得透，不能无疑。释
氏之学，只是定静，少间亦自有明识处。”或问：“他有灵怪处，是如何？”曰：
“多是真伪相杂。人都贪财好色，都重死生。却被他不贪财，不好色，不重死生，
这般处也可以降服得鬼神。如六祖衣钵，说移不动底，这只是胡说。果然如
此，何不鸣鼓集众，白昼发去？却夜间发去做甚么？”曰：“如今贤者都信他向
上底说，下愚人都信他祸福之说。”曰：“最苦是世间所谓聪明之人，却去推演
其说，说到神妙处。如王介甫苏东坡，一世所尊尚，且为之推波助澜多矣。今若
得士大夫间把得论定，犹可耳。”〔木之〕
△子之武城章
问“君子学道则爱人，小人学道则易使”。曰“‘君子学道’，是晓得那
‘己欲立而立人，己欲达而达人’，与‘乾称父，坤称母’底道理，方能爱人。
‘小人学道’，不过晓得孝弟忠信而已，故易使也。”〔焘〕
△公山弗扰章
夫子曰：“吾其为东周乎！”兴东周之治也。孔子之志在乎东周。然苟有用
我者，亦是天命如何尔。圣人胸中自有处置，非可执定本以议之也。〔人杰〕
问：“‘吾其为东周乎！’使圣人得行其志，只是就齐鲁东方做起否？”曰：
“也只得就这里做。”又问：“其如周何？”曰：“这般处难说，只看挨到临时
事势如何。若使天命人心有个响合处，也自不由圣人了。使周家修其礼物，作宾
于王家，岂不贤於赧王之自献其邑而灭亡乎！”问：“孔子犹说著周，至孟子则
都不说了。”曰：“然。只是当时六国如此强盛，各自抬举得个身己如此大了，
势均力敌，如何地做！不知孟子柰何得下，柰何不下？想得也须减一两个，方做
得。看来六国若不是秦始皇出来从头打叠一番，做甚合杀！”问：“王者虽曰不
‘杀一不辜，行一不义’，事势到不得已处，也只得如此做。”曰：“然。汤东
征西怨，南征北怨，武王灭国五十，便是如此。只是也不唤做‘杀不辜，行不义’。
我这里方行仁义之师，救民於水火之中，你却抗拒不服，如何不伐得。圣人做处
如此，到得後来，都不如此了。如刘先主不取刘琮而取刘璋，更不成举措。当初
刘琮孱弱，为曹操夺而取之。若乘此时，明刘琮之孱弱，将为曹操所图，起而取
之，岂不正当！到得临了，却淬淬地去取刘璋，全不光明了。当初孔明便是教他
先取荆州，他却不从。”或曰：“终是先主规模不大，索性或进或退，所以终做
事不成。”曰：“然。”又曰：“唐太宗杀诸盗，如窦建德，犹自得而杀之。惟
不杀王世充，後却密使人杀之，便不成举措。盖当初王世充立越王於东都，高祖
立代王於关中，皆是叛炀帝，立少主以辅之。事体一般，故高祖负愧而不敢明杀
世充也。此最好笑！昂些子曲了，更抬头不起。”又曰：“汉高祖之起，与唐太
宗之起不同，高祖是起自匹夫取秦，所以无愧；唐却是为隋之官，因其资而取之，
所以负愧也。要之，自秦汉而下，须用作两节看。如太宗，都莫看他初起一节，
只取他济世安民之志，他这意思又却多。若要检点他初起时事，更不通看。”或
曰：“若以义理看太宗，更无三两分人！”曰：“然。”〔亻?〕
问：“诸家皆言不为东周。集注却言‘兴周道於东方’，何如？”曰：“这
是古注如此说。‘其’字，‘乎’字，只是闲字。只是有用我者，我便也要做些
小事，如释氏言‘竿木随身，逢场作戏’相似。那处是有不为东周底意？这与
‘二十年之後，吴其为沼乎’辞语一般，亦何必要如此翻转？文字须宽看，仔细
玩味，方见得圣人语言。如‘小人之中庸’，分明这一句是解上文。人见他偶然
脱一个‘反’字，便恁地硬说去，小人中庸做小人自为中庸，下面文势且直解两
句。未有那自以为中庸底意，亦何必恁地翻转。”〔?〕
问：“公山弗扰果能用夫子，夫子果往从之，亦不过劝得他改过自新，舍逆
从顺而已，亦如何能兴得周道？”曰：“便是理会不得。”良久，却曰：“圣人
自不可测。且是时名分亦未定，若谓公山弗扰既为季氏臣，不当畔季氏，所谓
‘改过’者，不过令其臣顺季氏而已。此只是常法，圣人须别有措置。”问：
“如此，则必大有所更张否？”曰：“圣人做时，须惊天动地。然卒於不往者，
亦料其做不得尔。夫子为鲁司寇，齐人来归女乐，夫子便行。以人情论之，夫子
何不略说令分晓？却只默默而去，此亦不可晓处。且说齐人归女乐，夫子所以便
行者，何也？说论语者谓，受女乐则必怠於政事。然以史记观之，又以夫子惧其
谗毁而去，如曰：‘彼妇之口，可以出走！’是以鲁仲连论帝秦之害，亦曰：
‘彼又将使其子女、谗妾为诸侯妃，处梁之宫，梁君安得晏然而已乎！’想当时
列国多此等事，夫子不得不星夜急走。”又曰：“夫子堕三都，亦是瞒著三家了
做。如季氏已堕术中，及围成，公敛处父不肯，曰：‘若无成，是无孟氏也！’
遂连季氏唤醒，夫子亦便休。且说圣人处事，何故亦有做不成者？”必大以“夫
子之得邦家”为对。曰：“有土有民，便伸缩在我。若靠他人，则只是羁旅之臣。
若不见信用，便只得缩手而退。”又曰：“阳虎云：‘吾欲张公室也。’人曰：
‘家臣而欲张公室，罪莫大焉！’”“此是当时一种议论。”〔必大〕人杰录颇异，
别出。
伯丰问：“夫子欲从公山之召，而曰：‘如有用我者，吾其为东周乎！’如
何？”曰：“理会不得，便是不可测度处。”人杰问：“堕三都事，费后阝已堕，
而成不可堕，是不用夫子至於此否？”曰：“既不用，却何故围成？当时夫子行
事，季孙三月不违，则费后阝之堕，出於不意。及公敛处父不肯堕成，次第唤醒
了叔季二家，便做这事不成。又齐人以女乐归之，遂行。不然，当别有处置也。”
问：“女乐既归，三日不朝，夫子自可明言於君相之前，讨个分晓然後去，亦未
晚。何必匆遽如此？”曰：“此亦难晓。然据史记之说，却是夫子恐其害己，故
其去如此之速。鲁仲连所谓‘秦将使其子女、谗妾为诸侯妃’，则当时列国盖有
是事也。”又云：“夫子能堕费后阝，而不能堕成，虽圣人亦有做不成底事。”
伯丰谓：“如‘夫子之得邦家者，所谓“立之斯立”’云云。”曰：“固是。须
是有土有民，方能做得。若羁旅之臣，靠著他人，便有所牵制，做事不成。”又
问：“是时三家衰微，陪臣执命，故阳虎奔齐，有‘吾欲张公室’之语。或谓
‘家臣而欲张公室，罪莫大焉’！”曰：“便是当时有此一种议论，视大夫专命，
以为固然。”又问：“旧见人议论子产叔向辈之贤，其议论远过先轸舅犯之徒，
然事实全不及他。”曰：“如元?诸臣爱说一般道理相似。”又云：“卫灵公最
无道，夫子何故恋恋其国，有欲扶持之意？更不可晓。”〔人杰〕
△子张问仁章
问：“恭宽信惠，固是求仁之方，但‘敏’字於求仁功夫似不甚亲切。莫是
人之为事才悠悠，则此心便间断之时多，亦易得走失。若能勤敏去做，便此心不
至间断，走失之时少，故敏亦为求仁之一，是如此否？”曰：“不止是悠悠。盖
不敏於事，则便有怠?之意。才怠?，便心不存而间断多，便是不仁也。”〔时举〕
或问“信则人任焉”。曰：“任，是人靠得自家。如谓任侠者，是能为人担
当事也。”〔焘〕
任，是堪倚靠。〔亻?〕
△佛?召章
“焉能系而不食”，古注是。〔┿〕
夫子於佛?之召，但谓其不能浼我而已。於公山之召，却真个要去做。〔必大〕
味道问：“佛?与公山弗扰召孔子，孔子欲往，此意如何？”曰：“此是二
子一时善意，圣人之心?与之契，所以欲往。然更思之，则不往矣。盖二子暂时
有尊贤向善之诚心，故感得圣人欲往之意。然违道叛逆，终不能改，故圣人亦终
不往也。譬如重阴之时，忽略开霁，有些小扁明，又被重阴遮闭了。”曰：“阳
货欲见孔子，却终不许他，是如何？”曰：“阳货全无善意，来时便已不好了，
故亦不能略感圣人也。”〔时举〕贺孙录详，别出。
“圣人见万物不得其所，皆陷於涂炭，岂不为深忧，思欲出而救之。但时也
要，出不得，亦只得且住。圣人於斯世，固不是苟且枉道以徇人。然世俗一种说
话，便谓圣人泊然不以入其心，这亦不然。如孔子云：‘天下有道，丘不与易也。’
这个是十分要做不得，亦有不能自已之意。如说圣人无忧世之心，固不可。谓圣
人视一世未治，常恁戚戚忧愁无聊过日，亦非也。但要出做不得，又且放下。其
忧世之心要出仕者，圣人爱物之仁。至於天命未至，亦无如之何。如云：‘君子
之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。’若说‘道之不行，已知之矣’上看，
恰似一向没理会，明知不可以行道，且漫去做看，这便不得。须看‘行其义也’，
便自是去就。出处之大义，亦在这里。”贺孙因举公山佛?之召，皆欲往而终不
往者，度得是时终不可为，其人终不可与有为。如南轩云：“守身之常法，体道
之大权。”又云：“欲往者，爱物之仁；终不往者，知人之智。”这处说得分明。
曰：“然。但圣人欲往之时，是当他召圣人之时，有这些好意来接圣人。圣人当
时亦接他这些好意思，所以欲往。然他这个人终是不好底人，圣人待得重理会过
一番，他许多不好又只在，所以终於不可去。如阴雨蔽翳，重结不解，忽然有一
处略略开霁，?收雾敛，见得青天白日，这处自是好。”〔贺孙〕
△子曰由也章
问“好信不好学，其蔽也贼”。曰：“只为不择是，我要恁地便恁地，终是
害事。”〔焘〕
杨问：“‘好信不好学’，何故便到贼害於物处？”曰：“圣人此等语，多
有相类，如‘恭而无礼则劳’处一般。此皆是就子路失处正之。昔刘大谏从温公
学，温公教之诚，谓‘自不妄语始’。刘公笃守其说。及调洛州司法时，运使吴
守礼至州，欲按一司户赃，以问刘公。公对以不知，吴遂去。而公常心自不足，
谓此人实有赃，而我不以诚告，其违温公教乎！後因读杨子‘避碍通诸理’，始
悟那处有碍，合避以通之。若只‘好信不好学’，固守‘不妄语’之说，直说那
人有赃，其人因此得罪，岂不是伤害於物？”李谓：“亦有自贼之理。”〔淳〕道
夫录云：“问：‘“好信不好学”，如何便至於相贼害？’曰：‘“其父攘羊而
子证之”是也。昔刘忠定云云。’”
“六言、六蔽、五美”等话，虽其意亦是，然皆不与圣人常时言语一样。家
语此样话亦多。大抵论语後数篇间不类以前诸篇。〔淳〕
问：“集注云：‘刚者，勇之体；勇者，刚之发。’”曰：“春秋传云：
‘使勇而无刚者尝寇’，则勇者，发见於外者也。”人杰谓：“以五常揆之，则
专言勇者，勇属於义；言刚柔，则刚属於仁。”曰：“便是这个物事，看他用处
如何，不可以一定名之。扬子?说：‘君子於仁也柔，於义也刚’，亦只是一说。”
人杰谓：“以仁为柔，以义为刚，止说得个情状体段耳。”曰：“然。”〔人杰〕
△小子何莫学夫诗章
问：“诗如何可以兴？”曰：“读诗，见其不美者，令人羞恶；见其美者，
令人兴起。”〔节〕
△子谓伯鱼章
问“为周南召南”。曰：“‘为’字，如‘固哉高叟之为诗’之‘为’，只
是谓讲论尔。横渠所谓‘近试令家人为周南召南之事’，不知其如何地为。”必
大。
亚夫问“不为周南召南，其犹正墙面而立”。曰：“不知所以修身齐家，则
不待出门，便已动不得了。所以谓之‘正墙面’者，谓其至近之地亦行不得故也。”
〔时举〕
问“正墙面而立”。曰：“修身齐家，自家最近底事，不待出门，便有这事。
去这个上理会不得，便似那当墙立时，眼既无所见，要动也行不去。”〔植〕
问：“先生解‘正墙面而立’，曰：‘言即其至近之地，而一物无所见，一
步不可行。’人若不知修身齐家，则自然推不去，是‘一步不可行’也。如何是
‘一物无所见’？”曰：“自家一身一家，已自都理会不得，又况其远者乎！”
问：“此可见知与行相须之义否？”曰：“然。”〔广〕
明道谓：“二南，人伦之本，王化之基。苟不为之，‘其犹正墙面而立’。”
是才出门，便不知，便错了。〔士毅〕
△色厉内荏章
问：“‘色厉而内荏’，何以比之‘穿窬’？”曰：“为他意只在要瞒人，
故其心常怕人知，如做贼然。”〔大雅〕
“不直心而私意如此，便是穿窬之类。”又云：“里面是如此，外面却不如
此；外面恁地，里面却不恁地。”〔焘〕
△乡原德之贼章
李问“乡原德之贼”。曰：“最是孟子说得数句好，曰：‘生斯世也，为斯
世也，善斯可矣。’此是乡原本情。”〔雉〕
或问：“乡原引荀子愿悫之说，何也？”曰：“乡原无甚见识。其所谓愿，
亦未必真愿，乃卑陋而随俗之人耳。”
义刚云：“去冬请问乡原比老子如何，蒙赐教谓：‘老子害伦理，乡原却只
是个无见识底人。’今春又问‘色取仁而行违’比乡原如何，蒙赐教谓：‘“色
取仁而行违”底是大拍头挥人，乡原是不做声，不做气，做罪过底人。’深玩二
说，微似不同。”先生笑云：“便是世间有这一般半间不界底人，无见识，不顾
理之是非，一味谩人。看时也似是个好人，然背地里却乖，却做罪过。”〔义刚〕
敬之问“乡原德之贼”。曰：“乡原者，为他做得好，使人皆称之，而不知
其有无穷之祸。如五代冯道者，此真乡原也。本朝范质，人谓其好宰相，只是欠
为世宗一死尔。如范质之徒，却最敬冯道辈，虽苏子由议论亦未免此。本朝忠义
之风，却是自范文正公作成起来也。”〔时举〕
问“乡原”一章。曰：“此章‘贼’字、‘弃’字，说得重而有力。盖乡原
只知偷合苟容，似是而非，而人皆称之，故曰‘德之贼’。道听涂说者才听来便
说了，更不能蓄。既不能有之於心，不能行之於身，是弃其德也，故曰‘德之弃’。”
〔必大〕
△古者民有三疾章
问“古之矜也廉”。曰：“廉，是侧边廉隅。这侧是那分处。所谓廉者，为
是分得那义利去处。譬如物之侧棱，两下分去。”〔植〕
△恶紫之夺朱章
问“紫之夺朱”。曰：“不但是易於惑人。盖不正底物事，自常易得胜那正
底物事。且如以朱染紫，一染了便退不得，失却不能变得紫也。紫本亦不是易惑
人底，只为他力势大了，便易得胜。又如孔子云：‘恶莠之乱苗。’莠又安能惑
人？但其力势易盛，故苗不能胜之耳。且一邦一家，力势也甚大。然被利口之人
说一两句，便有倾覆之患，此岂不可畏哉！”〔时举〕
紫近黑色，盖过了那朱。既为紫了，便做朱不得，便是夺了。元只是一个色
做出来，紫是过则个。郑、雅也只是一个乐，雅较平淡，郑便过而为淫哇。盖过
了那雅，便是“乱雅”。〔植〕
问：“范氏谓：‘天下之理，正而胜者常少，不正而胜者常多。’”曰：
“此当以时运言之。譬如一日与人一生，能有几多好底时节！”〔广〕
△予欲无言章
问：“‘予欲无言’一章，恐是言有所不能尽，故欲无言否？”曰：“不是
如此。只是不消得说，盖已都撒出来了。如‘四时行焉，百物生焉’，天又更说
个甚底！若是言不能尽，便是有未尽处。圣人言处也尽，做处也尽，动容周旋无
不尽。惟其无不尽，所以不消得说了。”〔寿〕
先生问林择之：“‘天何言哉？四时行焉，百物生焉’，此三句何句较好？”
对曰：“‘四时行，百物生’二句好。”先生因说：“择之看得是。只‘四时行，
百物生’，所谓‘天何言哉’，已在其中矣。”〔德〕
问尹氏之说。曰：“尹氏自说得不紧要了。又辨其不紧要话，愈更不紧要矣。”
〔必大〕
△孺悲欲见孔子章
先生云：“南康一士人云：‘圣贤亦有不诚处，如取瑟而歌，出吊东郭之类。
说诚不如只说中。”某应之曰：“诚而中，‘君子而时中’；不诚而中，‘小人
之无忌惮’。”〔闳祖〕
△宰我问三年之丧章
问“钻燧改火”。直卿曰：“若不理会细碎，便无以尽精微之义。若一向细
碎去，又无以致广大之理。”曰：“须是大细兼举。”〔淳〕
问：“‘宰我问三年之丧’，为自居丧时问，或为大纲问也？”曰：“必是
他居丧时。”问“成布”。曰：“成布，是稍细成布，初来未成布也。”问“
纟原缘”。曰：“纟原，今浅绛色。小祥以纟原为缘。看古人小祥，纟原缘者不
入，谓纟原礼有‘四入’之说，亦是渐渐加深色耳。然古人亦不专把素色为凶。
盖古人常用皮弁，皮弁纯白，自今言之，则为大凶矣。”刘问布升数。曰：“八
十缕为一升。古尺一幅只阔二尺二寸，算来斩衰三升，如今网一般。”又云：
“如今漆布一般，所以未为成布也。如深衣十五升布，似如今极细绢一般，这处
升数又晓未得。古尺大短於今尺，若尽一十二百缕，须是一幅阔不止二尺二寸，
方得如此。所谓‘布帛精粗不中数，不粥於市’，又如何自要阔得？这处亦不可
晓。”〔?〕
亚夫问宰我问短丧处。曰：“此处圣人责之至严。植录云：“圣人寻常未尝
轻许人以仁，亦未尝绝人以不仁。”所谓‘予之不仁’者，便谓他之良心已死了
也。前辈多以他无隐於圣人而取之。盖无隐於圣人，固是他好处，然却不可以此
而掩其不仁之罪也。”〔时举〕
△饱食终日章
问：“‘饱食终日，无所用心，难矣哉！’心体本是运动不息。若顷刻间无
所用之，则邪僻之念便生。圣人以为‘难矣哉’！言其至危而难安也。”曰：
“心若有用，则心有所主。只看如今才读书，心便主於读书，才写字，心便主於
写字。若是悠悠荡荡，未有不入於邪僻。”〔贺孙〕
△君子尚勇乎章
子路之勇，夫子屡箴诲之，是其勇多有未是处。若知勇於义，知大勇，则不
如此矣。又其勇有见得到处，便行将去。如事孔悝一事，却是见不到，盖不以出
公之立为非，观其谓正名为迂，斯可见矣。〔人杰〕┿录：“若是勇於义，已不仕
季氏。”
△君子亦有恶乎章
问：“‘恶勇而无礼者，恶果敢而窒者。’勇与果敢如何分？”曰：“勇是
以气加人，故易至於无礼。果敢，是率然敢为。盖果敢而不窒，则所为之事必当
於理。窒而不果敢，则於理虽不通，然亦未敢轻为。惟果敢而窒者，则不论是非
而率然妄作，此圣人所以恶之也。”〔时举〕